UPyD, IU y los separatistas mandan al paro a cientos de familias españolas

Contundentes en el acuerdo pesquero con Marruecos, pero tolerantes con los continuos desmanes y provocaciones del régimen alauita.

Un total de 8 eurodiputados españoles votaron en contra del acuerdo de pesca con Marruecos, que dejará sin faenar en la zona a 100 buques españoles, principalmente canarios y andaluces.

Los motivos esgrimidos por el Europarlamento para tomar tal decisión, fueron los siguientes:

I. Marruecos negocia en el acuerdo con las aguas territoriales y los recursos del Sáhara, algo que viola del derecho internacional.

II. El acuerdo podría sobreexplotar los caladeros.

III. El dinero aportado por dicho acuerdo, que son más de 36 millones de euros, además de excesivo, no redunda en beneficio del desarrollo del conjunto de la población.

Ante estas motivaciones, los comunistas de IU han argumentado rápidamente que su decisión estaría relacionada con el primer punto principalmente, si bien desconocemos las justificaciones de los eurodiputados de UPyD, ERC y PNV, que votaron al unísono en contra de los derechos laborales de los trabajadores españoles. También, parece ser que habrían votado en contra del acuerdo pesquero dos diputados socialistas y uno popular, que luego se desdijeron achacándolo a un error con los pulsadores de elección.

Desde España 2000 venimos advirtiendo desde hace tiempo sobre el carácter hostil del vecino del sur marroquí, que además de tener invadido el Sáhara Occidental, no reconoce ni las aguas territoriales canarias, 12 millas náuticas desde la costa, ni la ZEE, que dista 200 millas náuticas mar adentro. En el caso que nos lleva, para ser más exactos, al haber menos de 200 millas entre la costa canaria y marroquí, la ZEE sería, según el derecho marítimo internacional, la mitad equidistante entre las líneas de ambas riberas marítimas.

Desde España 2000 recordamos muy bien la ocupación del islote perejil por parte de las huestes de Mojamé en el año 2002(crisis que solvento malamente el Presidente de entonces José Mari Ánsar), así como las continuas tensiones en las fronteras de Ceuta y Melilla, que van desde fomentar avalanchas de inmigrantes ilegales, al tráfico de drogas, pasando por el menosprecio a las agentes femeninas de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

Las causas de todo este entuerto se circunscriben a que el Reino alauita no tolera la españolidad de las Islas Canarias, ni de las ciudades de Ceuta, Melilla, Islas Chafarinas, Peñón Alhucemas, Islas Mar y Aire, Peñón Vélez Gomera e Islote Perejil, territorios españoles desde que Diocleciano incluyera la Mauritania Tingitana en Hispania, siglos antes de la aparición de Marruecos. Pero si esto fuera poco, Marruecos también reclama para sus arcas los beneficios obtenidos por la exhibición de la Alhambra de Granada, como si el reino Nazarí heredero del Andalusí, salvo la religión, tuviera algo que ver con la sobriedad y tosquedad almorávide o almohade.

Llevamos años aguantando a este Reino pirata. Todos tenemos en la memoria la entrega del Sáhara por parte de los de la transición con un Franco moribundo, la invasión de Perejil, las constantes provocaciones, el tráfico de drogas, la inmigración ilegal, etc…. Sí , todo eso es cierto ,¿pero que medidas se han tomado con el Sáhara, y los refugiados de Tinduf, por parte de España?: indiferencia y abrazos al "hermano Mojamé" , hecho que motivó que con el gobierno Zapatero, Argelia, la aliada de los saharauis y de una España con una política internacional decente, rompiera lazos con REPSOL y GAS NATURAL, mientras que del Marruecos con intereses de PRISA, llegaban sólo desplantes.¿Y qué medidas ha tomado España contra el tráfico de drogas?: nada, Marruecos sigue exportando el 70% del hachís que se consume en España, recibiendo anualmente dinero de la UE por una superficie cultivada, que paradójicamente, nunca se reduce. ¿Y qué soluciones ofrece España a la inmigración ilegal?: nada, dar papeles a todos los que entren de forma irregular por las frontera.Y así podríamos seguir, pero llegados a esta altura, ya se ve suficientemente claro, que la política de España con Marruecos ha sido la de la laxitud rozando con la pusilanimidad.

Por ello resulta paradójico que UPyD, IU y los SEPARATISTAS votaran a favor precipitadamente, sin tiempo y margen de corrección, el informe emitido por el liberal finlandés Carl Harglund. Un hecho que dejará en el paro y sin sustento a muchas familias españolas. Parece ser que ahora les entran las prisas a algunos por condenar al régimen déspota de Rabat, cuando llevan años mirando para otro lado con los problemas aquí expuestos. Ya sea por la antiespañolidad de unos o por la bisoñez y la improvisación de los avendaños de turno, lo cierto es que los españoles han vuelto a ser perjudicados en sus derechos. Eso sí, a Marruecos se le seguirán pagando fondos europeos para frenar un hachís que se sigue importando(ahora cocaína), los marroquíes continuarán teniendo prestaciones gratuitas en nuestro país, se persistirá sin dar una apoyo explicito al Sahará y a Argelia en el Sahel(que no es otra cosa que la defensa de los intereses españoles y la lucha contra el islamismo radical en aquella zona tan castigada) y las mujeres seguirán siendo denostadas en el cumplimiento de sus funciones laborales .Conclusión: En la Inquina, el odio y el frikismo, jamás podrá haber posiciones de rigor coherentes y que sean alternativa PPSOE.

Antes de terminar, nos gustaría recordar que el archiconocido eurodiputado José Bove, ha solicitado recientemente la derogación del acuerdo de agricultura con Marruecos. Un acuerdo que permite la importación de cítricos, verduras y hortalizas de un país con un régimen laboral y fitosanitario que no cumple con las exigencias de la UE. En este sentido sospechamos que ni el liberal Carl Harglund, ni UPyD, ni el PNV, ni ERC, ni IU, ni ICV, ni la mayoría de los 326 eurodiputados que votaron a favor de romper el acuerdo pesquero, serán tan contumaces. Tiempo al tiempo


Carlos Sánchez, militante de España 2000

11 comentarios :

  1. Nuevos Ministros en "Spainlandia":

    Santamaría (trajes de Camps...), Guindos (recapitalizar aún más la banca, ex-Pricewaterhouse, ex-Instituto de Empresa, ex-Lehman Brothers...), Montoro (destrás del Estado de Bienestar hay mucho despilfarro, caso Gescartera...), Cañete (ARIAS Y DOMECQ SL, CAPA SA, TECNIJUEGO SA, DOMECQ RIVERO SA, CEBINGO SA, ASESORES BURSATILES SUR SA, TRACTORES E INVERSIONES SA, CIRCUITO DE JEREZ SA, EXPLOTACION DE LOS MONTES DE PROPIOS SA...), Morenés (empresa de misiles, bombas de racimo, Segur Ibérica, sexta fragata F-100...), Fernández Díaz ("Una mamadita a tiempo te hubiera ahorrado muchas cosas", "¿Cómo puedes defender a esa gentuza?", víctimas del Yak...), Soria (condenado en costas, denuncias, caso Salmón, Plan Hotelero ilegal, la mansión de 1,2 millones, caso Mogán, el denunciante de la trama eólica canaria...), Ana Mato (caso Gürtel, Jesús Sepulveda, niños andaluces son analfabetos tirados en el suelo, la página no oficial de Esperanza Aguirre...), Wert (ex-CIS, ex-Demoscopia, ex-Sofres, "Descifrando la indignación", "Adéu als bous", encuesta que indica cambiar voto, ex-BBVA, debate Narciso Serra...). Pulsar "Entrar" en:

    http://aims.selfip.org/spanish_revolution.htm

    ResponderEliminar
  2. En política local sois buenos, en política internacional seguís fallando.
    A parte de cuestiones de expresión como: "el vecino marroquí del sur".
    Si os referís a Marruecos es "o el vecino marroquí" o "el vecino del sur". Quizá os referís a otro país.

    Pero lo importante:
    Cientos de familias españolas no van al paro, cientos de marroquíes y africanos si.
    36 millones de euros anuales para que 6 armadores hagan negocio con mano de obra extranjera es un robo y un regalo.
    Sin entrar en el debate sobre si debemos apoyar al Sahara frente a Marruecos o no, cuestión que para un patriota español está más que clara, pero parece que para el autor de este artículo no.

    Un consejo: Tener criterio propio, undependientemente de lo que hagan los demás, si es justo es justo, lo vote quien lo vote.

    ResponderEliminar
  3. Veo amigos, que vuestro artículo ya empieza a escocer.

    El señor o la señora del post de más arriba, no os corrige con razonamientos que prueben vuestro posible error en política internacional, sino que dice que "no sois buenos en política internacional" por expresiones lingïsticas como "el vecino marroquí del sur". Claro, que el pobre individuo debe ignorar que al sur también están Argelia y la colonia británica de Gibraltar.

    Al margen de que sea un pobre ignorante geográfico,la verda es que no muestra datos o hechos que hagan ver que estáis en un error.

    No sé como puede afirmar que todos los armadores contratan sólo a extranjeros, mas bien se debe a una deducción prejuiciosa suya. Es como si dijésemos que todos los agricultures contratan extranjeros y son unos explotadores, por lo que se fastidien si hay un acuerdo de libre comercio con Marruecos.

    Tampoco he leído que el autor se posicione en contra del Sahara. Yo leo, y corrijanme si me he equivoco, lo siguiente(corto y pego):

    ¿pero que medidas se han tomado con el Sáhara, y los refugiados de Tinduf, por parte de España?: indiferencia y abrazos al "hermano Mojamé" , hecho que motivó que con el gobierno Zapatero, Argelia, la aliada de los saharauis y de una España con una política internacional decente, rompiera lazos con REPSOL y GAS NATURAL, mientras que del Marruecos con intereses de PRISA, llegaban sólo desplantes

    Por ésto y por lo que se dice más adelante, entiendo que el autor es partidario a una alianza con Argelia y los saharauis clara, implementada con medidas de presión como puedan ser el control fronterizo, expulsión de inmigrantes marroquíes y fin de subvenciones de todo tipo. Lo que no es de recibo, y en esto opino igual que el autor, es tener una política soft con Marruecos, para luego votar improvisadamente a favor de un informe, aun a sabiendas de que no habrá valor suficiente cómo para represalias. Las medias tintas han perjudicado a España en este, se mire por donde se mire.

    Un consejo al crítico: inicie un curso de compresión sintáctica.

    Un consejo al autor:sigue así.

    ResponderEliminar
  4. El marinero marroquí y con residencia en España Mohamed Eddahi, cuyo futuro es "incierto", dijo que reclamará sus "derechos" en el cobro de ayudas.

    ResponderEliminar
  5. ¿olvidamos la agricultura?:


    http://www.cuatro.com/diario-de/programas/temporada-2/programa-10/Explotacion-laboral-inmigrantes_3_1521477872.html

    ResponderEliminar
  6. Creo que todos debemos alegrarnos de que Europa haya rescindido ese acuerdo con Marruecos.

    ResponderEliminar
  7. Es la opinión de un militante, nadie dice que sea la posición del partido ya que no se trata de ningún tipo de comunicado oficial.

    ResponderEliminar
  8. Con este país inventado hace cuatro días por cuatro tribus de moros solo hay una cosa que hacer, de los últimos en comprender el idioma que entiende la gentuza esa fueron los que ordenaron el Desembarco de Alucemas, les hemos dejado subirse a la parra por culpa de nuestra tolerancia, es nuestro enemigo natural y nuestro cometido en Europa es defender nuestra civilización de este enemigo de nuestra forma de entender la vida. Esto no tiene que ver con izquierdas ni derechas, tiene que ver con entender nuestra posición en el mundo y tener presente que ellos se ríen de nuestra tolerancia, que tengan claro los progresistas que son los primeros que encarcelarían comunistas y lapidarían a feministas y maricones.

    ResponderEliminar
  9. Todos nos alegramos de rescindir ese acuerdo, pero nadie se alegra de no poder faenar, no ya en aguas marroquies, sino del Sahara o de Canarias.

    Lo que quiere mostrar el autor, al margen de que se negocie mal o bien el acuerdo, sea mucho o poco el dinero a aportar, es que el resultado de dicha votacion conlleva que España es la gran perdedora, como bien confirma la UE o el propio Marruecos, que firmara otro acuerdo con EEUU llegado el caso.

    Sere breve para que entiendan lo que no han comprendido por la extension del texto.Aqui solo hay dos opciones para que España no pierda:

    a. Se negocia con Marruecos buscando un acuerdo ventajoso (posicion del PPSOE).

    b.Medidas de fuerza y represalia por grados: expulsion de inmigrantes marroquies, alianza con los saharauis y Argelia, control fronterizo maximo, derogacion de todo acuerdo bilateral, cierre de embajadas, etc...(posicion de España 2000).

    La posicion ambigua de UPyD, IU y los separatistas, es la peor de todas las soluciones.

    Hay quien afirma que la mayoria de la tripulantes son moros( el acuerdo tambien decia algo al respecto, aunque dudo de que sean residentes) y que ello no afectara a las familias españolas. Tengo conocidos que trabajan en barcos de Pescanova en Namibia, y aun siendo verdad que contratan personal en ese pais para captura, seleccion, etc..., no es menos cierto que el personal de mantenimiento, patronazgo, etc... es enteramente español, por lo que hablariamos de entre 5 y 10 personas que multiplicado por 100 ya me direis. Y todo ello sin hablar del empleo indirecto generado en lonjas, transporte, etc.... Lo dicho, son cientos las familias españolas.

    No obstante, como ya deja caer alguien mas arriba, que hubiera explotacion en la pesca o en la agricultura, no justifica que no defendamos los intereses españoles. Ese es otro problema que habra que arreglar por su cauce, que puede ser, por ejemplo, la eliminacion de los intermediarios, el incremento de sueldo minimo interprofesional, la deportacion de excedentes, etc....

    Hay quien habla de que la expresion "el pais marroqui del sur" es una construccion incorrecta. Pues hombre, es reiterativa, puede infundir a pensar en otro pais de manera tortitecera, pero no es del todo incorrecta desde un punto de vista formal. Lo que si es incorrecto es la alternativa que ofrece el que postea:"el vecino del sur", pues al sur hay mas de un vecino.En definitiva, que lo mas correcto seria hablar del vecino del sur marroqui, pero nos estamos saliendo del tema a tratar.

    ResponderEliminar
  10. Al primer anónimo que basa su ataque a este artículo criticando la expresión "el vecino marroquí del sur", decirle que siento comunicarle que la expresión usada es "el vecino del sur marroquí", expresión correctamente usada, ya que en primer lugar se utiliza el vecino del sur y se añade marroquí para especificar a que país se refiere, ya que tenemos varios paises vecinos en el sur.
    Es lo que pasa cuando se lee un artículo con la sola idea de sacar faltas, si no los hay, alterais el orden de los términos de la expresión para tener algo que criticar.
    En algo que también os equivocais es en decir que España 2000 en política local son buenos, ya que no son buenos, son los mejores.
    Su última gran victoria ha sido en el último Pleno donde pidieron la eliminación de barreras arquitectónicas en dependencias municipales, moción que ya había sido aprobada en 2008, pero que en este caso como la proponía España 2000, los demás grupos políticos votaron en contra.
    Pues bien, justo antes de empezar el Pleno, la señora consejera delegada de Familia, Salud y Servicios Sociales del Ayuntamiento de Alcalá, Ana De Juan, esperó en la puerta al presidente de la Federación de Discapacitados de Alcalá de Henares, para comunicarle personalmente, que honor más grande, que la rampa en el
    Ayuntamiento que había solicitado mil veces, por fin "sorprendentemente" iba a construirse de manera inmediata.
    Qué casualidad, que llevan años pidiendo la dichosa rampa y a conformarse que los de Protección Civil les suban a pulso, y el mismo día que España 2000 presenta la moción, anuncian la construcción de la rampa.
    Yo personalmente, creo que es una manera de lavar la imagen del PP ante un tema tan sensible como este, pero que si no tienen dinero para sellos ¿de donde van a sacar el dinero para la rampa?, esperemos que me equivoque.
    Por último, quería aclarar que antes del pleno de noviembre se remitió una petición a todos los partidos políticos para que pidiesen el cumplimiento de la moción aprobada en 2008. España 2000 no podía presentarla hasta diciembre por el cambio de concejal, y los demás partidos políticos, PP,PSOE,IU y UPyD, hicieron oidos sordos a esta petición.
    Por lo que nadie venga ahora a rasgarse las vestiduras diciendo que como España 2000 ha presentado esta moción, que no busquen tres pies al gato, España 2000 presentó esta moción porque escuchó la petición que le hicieron un grupo de alcalainos. Y que quede claro que esa petición se entregó por escrito en el mismo momento a los 5 grupos políticos alcalainos.

    P.D.: ¡ FELIZ NAVIDAD !

    ResponderEliminar
  11. Felid Navidad para vosotros también. Un saludo.

    ResponderEliminar