Las mejores intervenciones de nuestro concejal en el Pleno Municipal de Alcalá (julio 2011 a febrero 2012)

-Sesión Ordinaria del Pleno del 19 de julio de 2011.

MOCION CONJUNTA DE LOS GRUPOS MUNICIPALES, POPULAR(PP), SOCIALISTA(PSOE), IZQUIERDA UNIDA Y UNION PROGRESO Y DEMOCRACIA RELATIVA A LA NECESIDAD DE IMPLANTAR UN PLAN INTEGRAL DE PREVENCION CONTRA LA XENOFOBIA EN LA CIUDAD DE ALCALA DE HENARES.

La primera  moción presentada por todos los partidos con representación en el Ayuntamiento dejaba claro la intención de estos de intentar excluir a España2000.

La moción decía lo siguiente:

“…. Es también necesario entre todos los grupos políticos democráticos con espíritu tolerante y sensible al fenómeno migratorio, que nuestro Ayuntamiento impida que los postulados ultras, de exclusión y enfrentamiento, se institucionalicen en nuestro municipio, frenando el avance de posturas extremas de rechazo al vecino de otro origen…..”

            Por todo ello, elevamos al Pleno Municipal del Excelentísimo Ayuntamiento de Alcalá de Henares que adopte el siguiente ACUERDO:

1.    Implantar un Plan Integral de prevención y actuación contra la Xenofobia, que consista en incorporar programas concretos por barrios con mayor presencia de población inmigrante.
2.    Rechazar todas las iniciativas presentadas ante este Pleno que promuevan la xenofobia e intolerancia.
3.    …..

El Grupo Mixto-España2000 presentó una enmienda a la totalidad de la anterior Moción.

Enmienda a la totalidad:

 Afirma la moción presentada por ustedes que en los años setenta, Alcalá de Henares acogió como inmigrantes a vecinos de otras regiones españolas, y lo cierto es que esta afirmación causa estremecimiento o al menos desolación.

Estremece, porque tratar de inmigrantes a gallegos, extremeños, andaluces y otros, es considerarlos extranjeros, exactamente igual que lo que opina BILDU, ese partido tan simpático para la mayoría de ustedes.

 O al menos desolación, ya que demuestra que en la cuna de Cervantes no se emplea correctamente el español ya que deberían saber, si es que no lo saben, que inmigrante es el que llega a otro país para establecerse en él, especialmente con idea de formar nuevas colonias o domiciliarse en las ya formadas. Consulten a la Real Academia Española.  
Afirman que nuestra ciudad cuenta con un 21% de población inmigrante y que en algunos barrios llega al 30%,  ¿Hay algún límite? ¿Está previsto que se llegue al 60%?  ¿Es ilegitimo pedir que se detenga esa progresión? ¿Es xenófobo decir que el aforo está completo, ni uno más? 

Nosotros pensamos que no, y desde luego tenemos derecho a decir lo que pensamos, aunque esto no le guste a los poderosos y a las multinacionales que se benefician de esta situación.

Y aunque se nos persiga por ello, incluso utilizando mentiras contra nosotros, que afirman que provocamos enfrentamiento entre los vecinos o que iniciamos una ofensiva contra el inmigrante, cuando en realidad nunca hablamos del inmigrante como persona, si no que nos referimos a la Inmigración como hecho político; y nuestra línea argumental  no es ofensiva, si no  todo lo contrario, es una línea defensiva del español, nosotros hablamos a favor de los españoles.

Quieren implantar un plan integral contra la xenofobia, conducta cívicamente reprochable, y por si no lo saben, penalmente perseguible, y quieren localizar los focos de tensión para atajar estos comportamientos, pues bien, no gasten ni un duro más del  ciudadano, no destinen más dinero de los alcalaínos en crear observatorios y potenciar un voluntariado con sueldo, no den más dinero a asociaciones ficticias e inoperantes y en crear comisiones para localizar estos focos de tensión. 

Nosotros les decimos como acabar con la xenofobia: Eliminen los pisos patera y cambien las normas de empadronamiento, pidan al gobierno que actúe y expulse a los delincuentes, controlen la inmigración ilegal y defiendan como es su deber al ciudadano español.

 Así es como evitarán que existan comportamientos xenófobos entre los alcalaínos.

Les recordamos que en los últimos cuatro años han gastado ya más de medio millón de euros en integración del inmigrante, y dan la sensación de que han fracasado. Entonces:

¿Han malgastado nuestro dinero? ¿Hace falta todavía más porque era poco?

¿O simplemente son incompetentes?

Les advertimos de un hecho: cada euro dedicado de nuestros bolsillos en integración, de los que no se quieren integrar, es un paso más hacia la desintegración de nuestro pueblo y nuestra cultura, y ahí es donde radica la cuestión del problema: ¿Cuándo piensan empezar a ayudar a los españoles que se sienten discriminados? 

Porque esto si es real y si es cuantificable: 4.541 alcalaínos se sienten discriminados por las políticas erróneas y caprichosas de este Ayuntamiento.   Y es aquí cuando se pasa al otro lado del problema, en Alcalá de Henares no hay problemas de xenofobia, hay problemas de ENDOFOBIA. Es decir: hostilidad y repugnancia hacia tu propio pueblo, hacia tu propia gente.
Y es aquí donde realmente hay que trabajar: darle valor al hecho de que ser español en España tiene sus ventajas, y no como ocurre ahora, que hay cada vez más españoles que se sienten en desventaja.

Nos gustaría que nos explicaran como piensan impedir que postulados ultras se institucionalicen en nuestro municipio, cuando estos postulados ya están desde hace años en las instituciones, nos referimos lógicamente a sus postulados ultraliberales: origen y principal beneficiario del abuso y de la explotación del inmigrante como mano de obra barata, y de clara competencia frente a la mano de obra española.

Propuesta de acuerdo:

1. Implantar un plan integral de prevención y actuación contra la ENDOFOBIA, que consista en incorporar programas concretos por barrios con mayor presencia de población inmigrante.

2. Rechazar todas las iniciativas presentadas ante este pleno que promuevan la endofobia y el racismo antiespañol.

3. Dar prioridad a los españoles en la percepción de ayudas sociales, becas, plazas de guardería, vivienda etc.




-Sesión Ordinaria del Pleno del 15 de noviembre de 2011.

MOCION CONJUNTA DE LOS GRUPOS MUNICIPALES DEL PP, PSOE, IU Y UPYD RELATIVA AL DIA INTERNACIONAL DE LA ELIMINACIÓN DE LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES.

            Con motivo del 25 de Noviembre, Día Internacional de la eliminación de la violencia contra las mujeres, queremos manifestar un año más nuestro absoluto rechazo a la violencia……..

Intervención de Rafael Ripoll portavoz del Grupo Mixto-España2000:

El Grupo Mixto desde luego va a votar a favor de esta moción conjunta que presentan ustedes, porque desde luego, nosotros estamos en contra de la violencia contra las mujeres. No entendemos que haya “animales” que peguen a su mujer.

Lo que no entendemos tampoco, es que en este Pleno no se digan datos reales y ciertos de quienes son mayoritariamente culpables de estas agresiones que están sufriendo últimamente.

La camarada de Izquierda Unida ha reconocido que ha ido creciendo la violencia contra mujeres estos últimos años, y esto va parejo con el aumento de inmigración masiva, descontrolada, que ustedes están fomentando, y a la que ustedes están dando cobertura.

Es cierto que hay culturas que maltratan y desprecian a la mujer, pero ustedes siguen sin decir nada a esto, siguen dando cobertura y dando entrada y dando calidad aquí a estas personas que vienen y no aceptan nuestro modo de vida, y no aceptan nuestro respeto por la mujer.

Si, es cierto también, que durante muchos años en España, una mujer para abrir una cartilla necesitaba el permiso de su marido. Eso se acabó, y hemos estado durante veinte o treinta años respetando completamente a la mujer, y estamos volviendo otra vez para atrás.

Y ustedes pueden ir, y si son honestos y son honrados, pueden traer aquí los datos, y  podemos ver todos los que entran por el juzgado por violencia de género y violencia doméstica de qué nacionalidades son.

Dice la camarada de Izquierda Unida, y yo estoy  de acuerdo con ella y lo apoyo, que al maltratador hay que ponerle cara y apellidos. Yo también digo, que hay que ponerle nacionalidad, y decir a qué cultura pertenece. Y empezar a educar a nuestros hijos y a los chavales de aquí, de nuestra ciudad, en los valores occidentales que manifiestan absolutamente  y sin ningún rescoldo el respeto total y absoluto por la dignidad de la mujer.

(Aplausos del público asistente)



-Sesión Ordinaria del Pleno del 15 de noviembre de 2011. 

MOCION DEL GRUPO MUNICIPAL DE UNION PROGRESO Y DEMOCRACIA RELATIVA AL DESARROLLO DE UN PLAN DE EMPLEO LOCAL. 

Intervención de Rafael Ripoll portavoz del Grupo Mixto-España2000: 

Me gusta esta Moción, porque todo lo que se trate de dar empleo a los alcalaínos está bien, pero sigo viendo que presentan mociones poco concretas. 

Hablan en la exposición de motivos de que hay colectivos más afectados, que son los menores de 25 años que no han accedido al mercado laboral, personas mayores de 45 años con dificultades para acceder o volver al mercado laboral, y demandantes de empleo de larga duración. Se le olvidan uno de los colectivos más afectados por el desempleo aquí en Alcalá de Henares, que es el colectivo de españoles; de los 19.000 parados que hay en Alcalá, 14.000 son españoles, pero para ustedes no debe de ser un colectivo afectado. 

Cuando llega el acuerdo que hay que adoptar vuelve a ser abstracto, crear un Plan de Empleo Local destinado a colectivos en situación de demandantes de empleo de larga duración. Y aquí ya se olvida de los menores de 25 años y de los mayores de 45, y yo entiendo que claro, lo que ustedes tratan de hacer es luchar contra el paro de los alcalaínos. ¿Cuándo uno es alcalaíno?, ¿cuándo lleva empadronado un año, tres años, cinco…?, o ¿este Plan de Empleo Local es para dar trabajo a todos los parados que haya en España que estén en condiciones de larga duración?. 

A mí me gustaría que esto se concretara, porque siendo así de abstracto podríamos dar empleo a los miles y miles y miles de parados que hay en China, Filipinas y todo África. Así que de momento, creo que esto debe de especificarse(…) ¿qué colectivos son los susceptibles de recibir este Plan de Empleo Local, y sobre quién hay que centrarse?. 

Y recordarles una cosa, se están olvidando de ellos, uno de los colectivos más afectado por el desempleo son los españoles. 

Intervienen el resto de portavoces, a los que en el segundo turno de palabra Rafael les contesta: 

(…) Y respecto a la enmienda de Izquierda Unida, decir que yo creo que la ciudad ya no está para mesas de trabajo y para más pactos locales. La ciudad lo que necesita ya, es trabajo de una vez. 

Y lo que si le pido, y por lo menos el Grupo Socialista, ya que ellos hacen gala de ser el Partido Socialista Obrero Español, es que empiecen a tener en sus discursos el parámetro de que ser Español, es significado de estar en riesgo de exclusión laboral, porque de esos 19.000 parados que vienen ustedes constantemente repitiendo, cerca de 15.000, más de 14.000, son españoles, y ustedes no están haciendo nada, y no están siendo valientes, y no están haciendo ninguna medida que apoye la contratación de españoles en esta Ciudad. No quieren llevar ninguna propuesta adelante de que empresas que trabajan para el Ayuntamiento o empresas a las que se contrate, uno de los requisitos mínimos sea contratar población local autóctona, que es lo mínimo que debemos hacer aquí en España. De algo tiene que servir ser español en España, no me extraña que los separatistas crezcan y crezcan más. (…) 




-Sesión Ordinaria del Pleno del 15 de noviembre de 2011. 

PUNTO 19.- MOCIÓN Nº 8/2011 DEL GRUPO SOCIALISTA PARA LA REVISIÓN DE LA ORDENANZA DE CONVIVENCIA CIUDADANA Y LA CREACIÓN DE UN OBSERVATORIO PERMANENTE 

Intervención de Rafael Ripoll portavoz del Grupo Mixto-España2000: 

La Ordenanza de Convivencia Ciudadana, efectivamente, no hay más que salir a la calle, para ver que no funciona, la Ciudad está cada vez más llena de pintadas y de suciedad. 

Pero aparte, es una Ordenanza bastante injusta. Esta Ordenanza sanciona de la misma manera pintar la fachada de la Magistral que poner un papel de un partido político pegado con celo en una parada de autobús. Dar un puñetazo a un policía local en la boca puede costar 70€, y poner un cartel electoral en una paradita de autobús con celo puede costar 700€. Esto es lo que refleja la Ordenanza de Convivencia Ciudadana. (…) 

Se coarta directamente la libertad de los partidos minoritarios y de las asociaciones minoritarias, con esta Ordenanza de Convivencia, que además no se hace cumplir. 

Lo que nos hace gracia realmente es que el Partido Socialista venga a reclamar que se pongan nuevas medidas que garanticen unas condiciones mínimas de habitabilidad; es decir, frenar los pisos patera, algo que se debatió, bueno que se presentó en este mismo Salón no hace más de mes y medio. (Moción que presentó España2000 y que todos los partidos votaron en contra). 

Yo no sé a qué están jugando, pero desde luego, lo que el Partido Socialista si está haciendo es jugar con esos vecinos que, desde hace un mes y medio, ya podían contemplar en las Ordenanzas de Convivencia Municipal el que se limitara la habitabilidad en esos pisos,(…) 

Pues bien, la vida sigue después de los Plenos para los vecinos, y cuando aquí se rechaza una propuesta de controlar la habitabilidad en las viviendas, la vida sigue para los vecinos, aunque cada uno nos vayamos a nuestros confortables y cómodos apartamentos y pisos y edificios, la mayoría de los vecinos de Alcalá de Henares viven en situaciones de clara quiebra social y de convivencia. 

Estamos muy cerca de enfrentamientos. Han habido ya dos incendios en la Ciudad en pisos patera, y ahora el Partido Socialista después de un mes y medio que ha tenido la oportunidad de apoyar esta postura, viene con el sombrero de que somos los más dignos del mundo, a presentar que hay que cambiar las Ordenanzas porque hay que mejorar la convivencia entre los vecinos. 

Y además nos asuntan con historias de que aquí hay que poner multas, y hay que poner sanciones a esa señora que cuelga la ropa en la terraza de su casa, cuando no se persigue a los que hacen botellón, a los que degradan los barrios, a los que rompen cristales, a los que están llenando en verano de pulgas parte de los parques infantiles, y aquí se pretende ir al de siempre, al vecino, al que paga sus impuestos, al decente, al honrado, y nos vienen con que hay que ir con educación. Pues sí, pero la educación empieza desde ellos mismos. Sean coherentes. Aquí no se trata de haber quien le pone el cascabel al gato. Aquí nosotros no queremos ponernos medallas, aquí se trata de ponerle el cascabel al gato, no de quién se lo pone. 

Y si existe un problema que ustedes están reconociendo ahora mismo de habitabilidad en Alcalá de Henares, tengan la valentía y el coraje de aprobarlo cuando se presenta, no un mes y medio después,(…) 

Apoyaré desde luego esta Moción porque, insisto, esta Ordenanza de Convivencia Ciudadana la considero injusta en materias de libertades y en materia de convivencia, pero quiero resaltar y quiero insistir en la hipocresía del Partido Socialista. 

Segundo turno de palabra: 

 (…) lo que está claro es que estas Ordenanzas tienen que servir para, controlar la habitabilidad en las viviendas, para controlar el vandalismo en las calles, para controlar el buen uso de los parques y jardines; cosa que no está sucediendo ahora, hace falta que se dé una vueltecita por el Parque Magallanes, y a ver si podemos echar un partido de fútbol entre nosotros. 

Lo que me da miedo, insisto, es que estas Ordenanzas se cambien para perseguir a esa anciana que tiende la ropa en la terraza de su casa,(…) y no les preocupa que los parques de los barrios periféricos de esta Ciudad estén ocupados, tomados por bandas de delincuentes. ¿vale esa palabra o decimos otra?. Así que empiecen a ser valientes y afrontar las cosas como son. Y no tengan miedo, que no pasa nada. Y ustedes son Partido Socialista Obrero Español, no pasa nada. E Izquierda Unida que pide que en esta comisión, en la Enmienda suya, que esté el Partido Comunista de Alcalá. Tienen miedo de decir de España, el Partido Comunista de Alcalá no existe, miren en el Registro de Partidos Políticos, Partido Comunista de Alcalá no existe, pero les da tanto miedo decir la palabra España que hasta ahí la evitan decir. (…) 

Y ustedes lo solucionan todo con comisiones, con más mesas, con más comisiones. Por lo tanto, nosotros rechazamos la Enmienda de Izquierda Unida.



-Sesión Ordinaria del Pleno del 20 de diciembre de 2011. 

PUNTO 27º.- MOCIÓN Nº 13/2011 DEL GRUPO DE UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA RELATIVA A LA DECLARACIÓN INSTITUCIONAL SOBRE EL SAHARA.

Intervención de Rafael Ripoll portavoz del Grupo Mixto-España2000: 

España2000 desde luego está al lado de los saharauis. Consideramos que España tiene una deuda pendiente con el pueblo saharaui, puesto que hijos de España fueron. El Sahara fue una provincia española, y fue en el momento, como muy bien dice aquí en la moción, en el momento en el que Franco estaba muriendo cuando se aprovechó para dejar abandonado a este pueblo, con la autorización y la permisividad de su Majestad, que preside este Salón de Plenos. 

Sr. Presidente. (Interrumpe e interviene el Alcalde) Sr. Ripoll, de verdad que no voy contra usted, pero cíñase. Posesiónese y diga simplemente. 

Sr. Ripoll. Si, si. Echo de menos en este acuerdo, las causas reales por las que el Sahara a día de hoy no es independiente. Simplemente es la dictadura marroquí como brazo armado de los Estados Unidos que desean los fosfatos, el petróleo y alguna cosa más, que como recursos naturales tiene este pueblo. 

Echando de menos eso, y echando de menos, de ustedes, el catalogar a Marruecos como dictadura y no como gobierno, como lo han dicho: el “Gobierno” de Marruecos. El Gobierno de Marruecos nada, la dictadura marroquí es la que está oprimiendo al pueblo saharaui. Desde luego España2000 está al lado de los que un día fueron hijos de España, y hoy necesitan y merecen ser independientes. 




-Sesión Ordinaria del Pleno del 20 de diciembre de 2011. 

PUNTO 29º .- MOCIÓN Nº 13/2011 DEL GRUPO DE IZQUIERDA UNIDA RELATIVA AL CAMBIO DE NOMBRE DE LA AVENIDA VÍCTIMAS DEL TERRORISMO

Intervención de Rafael Ripoll portavoz del Grupo Mixto-España2000: 

Esta Moción que en principio parece una tontería, que no vas más allá de permutar los nombres de dos calles, una calle por una plaza, que es lo que propone, y la creación de unos premios, podría ser perfectamente apoyada por nosotros, pero no la vamos apoyar porque nosotros si la consideramos ofensiva. 

Causa estremecimiento que la portavoz del Grupo de Izquierda, no encuentre la palabra para definir qué sentido o qué significado negativo tiene el propio nombre de victimas del terrorismo. Yo si entendería que los vecinos del barrio se sintieran incómodos si el nombre de la calle que les pusieran fuera víctimas del comunismo, del cual ya van 100 millones de muertos, y la lista continúa, entiendo que estarían incómodos, pero sentirse incómodo porque su calle sea victimas del terrorismo, el cual por cierto, mayoritariamente han sido de izquierdas en este País,(…) 

Consideramos que simplemente por este significado negativo que le quieren dar al nombre, ya simplemente merece el rechazo de tal Moción.



-Sesión Ordinaria del Pleno del 21 de febrero de 2012. 

MOCIÓN CONJUNTA Nº 2/2012 DE LOS GRUPOS MUNICIPALES DEL PARTIDO POPULAR, SOCIALISTA Y UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA RELATIVA AL DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER.

Intervención de Rafael Ripoll portavoz del Grupo Mixto-España2000: 

Buenas tardes. El espíritu de esta Moción es totalmente defendible y justificable. Son esta serie de Mociones cargadas de buena intención las que uno no puede rechazar. Son mociones, bueno como la de la lucha contra el hambre, la lucha contra las guerras en el mundo, o por la igualdad de la mujer, Mociones que de por sí, hay que estar a favor de ellas. 

Sin embargo, nosotros, aún estando de acuerdo en gran parte de la exposición de motivos y desde luego condenando las acciones de violencia contra las mujeres, a las cuales nos sumamos definitivamente y absolutamente, y pedimos todo el peso de la Ley y más contra los maltratadores y contra los agresores de las mujeres simplemente por el hecho de ser mujer. 

Consideramos que la mujer no solo debe de llegar a esa igualdad en condiciones laborales y en derecho sociales con el hombre, sino que se tiene que llegar a más todavía. Nosotros consideramos que el individuo debe de estar arraigado en sus determinadas circunstancias, pero sin estar apegado a ellas, los seres racionales debemos de ser capaces de superarlas, y de hecho, las vamos superando. 

Consideramos que igual que hace medio siglo, se nos dice o se nos cuenta, las mujeres solamente tenían derecho prácticamente a ser madres y no tenía derecho a trabajar, hoy nos encontramos con que las mujeres se ven prácticamente obligadas exclusivamente a trabajar y muy difícilmente muchas aquellas mujeres que quieren realizarse como madres pueden hacerlo hasta bastante avanzada su edad. De hecho, la edad de maternidad de la mayoría de las mujeres en España ha pasado ya de los 30 años. Hemos pasado de obligarlas a ser madres, a obligarlas a ser trabajadoras y tienen prohibido ser madres. 

Creo que la legislación debe de avanzar mucho más allá, y los hombres debemos de hacer un esfuerzo, renunciar a parte de nuestros derechos para primar más los derechos de las mujeres. Por ejemplo, en el convenio que se está debatiendo aquí en el Ayuntamiento de Alcalá hay partes para nosotros vitales, importantísimas de apoyo y de protección de la mujer, como maternidad, lactancia, permisos para que ellas puedan desarrollarse, o liberarse, o realizarse como madre si ellas lo desean, cosa que hoy, por la sociedad en la que vivimos, de la dificultad por encontrar vivienda, situación actual que impide a muchas mujeres realizarse como madre. 

Creemos que la legislación debe de avanzar más allá, incluso yo como hombre estoy dispuesto a peder derechos si estos sirven para beneficiar a la mujer. 

Es difícil no votar a favor esta Moción, y nosotros si vamos a estar a favor del voto de esta Moción, pero encontramos una pequeña trampa que nosotros no estamos dispuestos a aceptar, y ustedes, los miembros del PP, han firmado y han aceptado. Es una trampa ideológica que viene de la ideología propia del Zapaterismo más oscuro y más reprobable. Esa ideología a favor de la alianza de civilizaciones en la que viene a acusar a nuestra cultura como el origen de todo mal contra la mujer. De hecho nosotros presentamos una Enmienda, que si esta Enmienda se aprueba, nosotros apoyaremos esta Moción, en la que no hay que impulsar un verdadero cambio cultural, sino que, leo textualmente, debemos de impulsar un completo cambio legislativo en el que las leyes protejan más y den más beneficios a la mujer. 

¿Por qué estamos en contra de esta coletilla del cambio cultural?, pues precisamente es nuestra cultura la que permite estas acciones; es nuestra cultura la que permite que la mujer se desarrolle como persona; es nuestra cultura, y es la cultura europea, donde mayores niveles de desarrollo y de calidad encuentra la mujer en el mundo. Y a mí me gustaría que dijeran ustedes a qué cambio cultural deberíamos de ir, ¿al cambio cultural caribeño que es donde más agresiones en el mundo se sitúan? ¿o al cambio cultural islámico? Que es donde más agresiones hacia la mujer se producen. 

Esto es una trampa por la que nosotros no estamos dispuestos a pasar, porque esto si que es un torpedo a la linea directa de flotación de nuestro pensamiento como personas. Yo ya no hablo de hombres y mujeres, hablo de personas. 

Se da la circunstancia que efectivamente la violencia de género y las muertes en España han aumentado desde que se tienen cifras desde 1996. Pero es que debo decirles que en España, según datos del 2009 y 2010, la tasa de mujeres extranjeras asesinadas por sus parejas es cinco veces mayor que la tasa de españolas. Luego nosotros volvemos a redundar en que el problema no es de nuestra cultura, y yo no estoy dispuesto a aceptar que digan que el problema es de nuestra cultura, porque nuestra cultura europea, española, cristiana y occidental, es la que permite que ustedes con el apoyo nuestro, por supuesto, luchen por una mayor igualdad, o incluso que tengan más derechos que nosotros, que es lo que nosotros queremos. 

Se han dado cifras de violencia de género en el mundo. Hay 23 países en el mundo, 23 que hacen públicas estas cifras. De estos 23 países, 17 son europeos, otros 2 son Canadá y Australia, y Estados Unidos no da cifras porque cada Estado independiente da su cifra. 

Yo no creo que mi cultura persiga a la mujer por el hecho de ser mujer, de hecho mi cultura europea ha aceptado a mujeres, y reconoce a mujeres, y adora a las mujeres como a Isabel la Católica, Juana de Arco en Francia, Eva Perón en Argentina. Si, si, nosotros los españoles queremos a nuestras madres, queremos a nuestras hermanas, amamos a nuestras mujeres, queremos a nuestras hijas más que a nada en el mundo, y nosotros no consentimos que nadie las ataque. 

Si ustedes consideran que nuestra cultura es culpable de algo, pues yo permítame rebatirle que no, que son precisamente esas otras culturas, a las que ustedes les están abriendo las puertas, las que castigan y persiguen a la mujer. Lo que aquí hay que imponer es una legislación que proteja a la mujer de esas culturas, que impida que la mujer sea obligada a llevar burka, aunque la mujer quiera llevar burka, es como pretender dejar al esclavo ser esclavo, exactamente lo mismo. Pues aquí en Europa hay que ir a una legislación que proteja más a la mujer, y que dé oportunidades a la mujer. Y estas trampas pequeñitas, al final del texto, del cambio cultural, nosotros no caemos en ellas. Si ustedes han caído en ella, lo siento mucho. 

Sr. Alcalde. Presidente. Ahora sí, empezamos el segundo turno y a hora de menor a mayor. Por parte del Grupo Mixto, señor Ripoll. 

Sr. Ripoll Candela. Yo voy a intentar extenderme un poquito más para que me entiendan bien. 

Sr. Alcalde. Presidente. Le quedan tres minutos. 

Sr. Ripoll Candela. Tres minutos, soy muy breve en tres minutos. 

Hace 100 años morían 109 obreras calcinadas, hoy las mujeres van quemándose poco a poco, y eso es lo que se trata de impedir, de que la mujer no se queme poco a poco, porque no se puede realizar para ejercer su derecho como madre o como trabajadora en lo que ella elija y en lo que ella decida. 

Yo entiendo, que como nuestra Enmienda se va a rechazar, porque aquí se vota sistemáticamente en contra a todo lo que nosotros propongamos, y que nosotros en nuestra Enmienda impulsamos un completo cambio legislativo, y no un cambio cultural, yo ya anuncio que nos vamos a abstener a la Moción presentada por ustedes conjuntamente, porque no nos atrevemos a votar en contra, porque ustedes que son los que manejan la publicidad y manejan los medios de comunicación en esta ciudad, transmitirán la idea de que nosotros somos machistas y por eso hemos votado en contra. 

Así que, por lo tanto, ya les anunciamos que nos vamos a abstener simplemente porque estamos en contra de que se considere que nuestra cultura agrede a la mujer, cuando sabemos y tenemos datos fehacientes, de que son precisamente las otras culturas las que agreden mayoritariamente a la mujer. Si, en nuestra sociedad hay algún hombre, algún bruto que considere que lo bonito y lo hermoso es pegar a las mujeres, ese hombre desde luego se tiene que pudrir en la cárcel con tantos otros, eso desde luego. Pero desde luego yo no voy a permitir que se considere que mi cultura, es la que permite precisamente esto, que sea considerada culpable de perseguir a la mujer por el hecho de ser mujer.

1 comentario :

  1. Me lo he pasado de pipa leyendolo, muy bueno

    ResponderEliminar