(ALCALÁDIGITAL).- Es más que posible que
hayamos asistido hoy al último pleno presidido por Javier Bello como
alcalde, y por daños colaterales con el gobierno del Partido Popular en
Alcalá de Henares, si se confirma la moción de censura que en los
próximos días va a llevar a cabo el Partido Socialista con el apoyo de
IU y UPyD. Motivo que ha hecho que haya sido quizás más interesante que
el contenido del Pleno en sí, el continente del mismo, configurado en
las caras de los protagonistas, algunos conscientes del lugar que
ocupaban, el antiguo convento de Agonizantes que hoy ha vuelto a hacer
honor a su vulgo.
Con una oposición crecida tras conocerse el
Informe de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, había que
observar los rostros y las respuestas de los populares ante las mociones
que reclamaban la bajada a los infiernos de los hasta ahora
gobernantes y su intento de curar al menos con aceite sus quemaduras.
Y es que, ha sido este asunto el que ha
capitalizado los mayores debates en el Pleno, a pesar que se ha optado
por ir de carrerilla, suavizando la tensión con dos declaraciones
institucionales de los grupos políticos relativas al día internacional
de las mujeres y al apoyo a los trabajadores de Iberia.
España 2000, que fue el primer partido que en su
momento reaccionó con agilidad llevando a los tribunales la gestión
Popular, presentó una moción relativa a que se inicien por parte
del Ayuntamiento de Alcalá de Henares los trámites conducentes a la
depuración de las responsabilidades políticas y judiciales en relación
al Informe de la Cámara de Cuentas del Ejercicio 2010.
Como es habitual no debatieron tal moción, según
la presidencia al ser similar a la presentada por UPyD y a la
presentada por el Partido Socialista; aunque esta no tenía nada de
similitud con la expuestas por España2000 y UPyD se pasó a debatirlas
conjuntamente.
Una vez comenzado el debate sobre la cuestión en curso, aglutinando mociones, Rafael Ripoll emplazó al alcalde de Alcalá de
Henares para investigar y depurar responsabilidades al entender que el
actual alcalde no era responsable en aquella fecha de la situación.
En cambio sí se debatió la moción presentada por Unión, Progreso y Democracia relativa a exigir las
responsabilidades contables, penales o patrimoniales derivadas de los
hechos recogidos en el informe de la Cámara de Cuentas.
¡Qué empiece el espectáculo! debió de pensar
ególatramente Avendaño, convertido en maestro de ceremonias, que le debe
de gustar mucho, sobre todo tirarse a la piscina.
Su intención, solicitar el cese de todos aquellos
concejales del Equipo de Gobierno responsables de las irregularidades
detectadas por la Cámara de Cuentas en el ejercicio 2010.
Así como incoar expediente administrativo, a fin de
proceder a la depuración de las responsabilidades por las infracciones
de la normativa contable, presupuestaria y de contratación, y la
indemnización por los daños causados.
Solicitar a la Cámara de Cuentas en virtud del
artículo 13 de su Ley reguladora, que de traslado de los hechos
recogidos en el Informe de Fiscalización del Ayuntamiento de Alcalá de
Henares al Tribunal de Cuentas, para que sea este quien determine las
responsabilidades contables de quienes recauden, intervengan,
administren, custodien, manejen o utilicen bienes, caudales o efectos
públicos.
Por último solicita poner los hechos en
conocimiento del Ministerio Fiscal para depurar las posibles
responsabilidades penales en que se haya podido incurrir.
En su ventilador particular cargó contra la
interventora, Alcalá Desarrollo y la contratación de trabajadores,
fraccionamiento de facturas, etc.
Acusó a miembros del Equipo de Gobierno de
mantener privilegios en vez de preocuparse por la ciudad. No conforme
con ello exigió responsabilidades penales y patrimoniales, así como el
cese de concejales.
Por su parte el portavoz del Partido Socialista
Javier Rodríguez argumentó que su partido fue el único que votó en
contra de la aprobación de la Cuenta General de 2010, haciendo una
exposición de los números de ese ejercicio, motivo que eleva a Pleno
una revisión de la liquidación de las Cuentas Generales de los años,
2008, 2009 y 2011 para que el cálculo de la liquidación del presupuesto
de esos años se ajuste a los estipulado en el Real Decreto 1463/2007, y
en todo caso, a los criterios contables utilizados por la Cámara de
Cuentas de la Comunidad de Madrid utilizados en el “Informe de
Fiscalización del Ayuntamiento de Alcalá de Henares, sus empresas y sus
Organismos Autónomos, ejercicio 2010”, de manera que se refleje la
realidad contable de cada uno de estos ejercicios.
Solicitando de esta manera que se apliquen los
criterios contables establecidos en el punto anterior en la liquidación
de la Cuenta General de 2012, para que esta forma se refleje de manera
clara la realidad contable de esta Corporación.
Rodríguez, echó en cara al alcalde su actitud de
“esconderse”, y de ser cómplice al no depurar responsabilidades al
conocer el informe.
Por su parte IU alegó que el informe emitido por
la Cámara de Cuentas no dice nada nuevo, que no se conociese, alegando
que los presupuestos que se aprobaban eran fruto del pelotazo a nivel
nacional del PSOE y a nivel local y regional del PP.
Pilar Fernández cargó contra la Cámara de Cuentas
al considerar que no se puede inmiscuir en las negociaciones entre los
trabajadores municipales y el ayuntamiento. IU votó en contra de la
propuesta de España2000 y a favor de las presentadas por UPyD y PSOE.
Marta Viñuelas defendió la postura del Equipo de
Gobierno al considerar que más de 40 propuestas se habían tenido en
cuenta por la Cámara de Cuentas, e instó a recurrir a los tribunales si
ha existido delito, sin descartar el realizar acciones.
Ya viene siendo habitual que el portavoz de España2000
ponga los puntos sobre las íes a pesar del resto de partidos, sobre
todo cuando recordó que existían varias cuentas sin control y que había
una cuenta con un saldo de un millón de euros de la que se desconoce su
control ya que el saldo a fecha de hoy es cero. Aspecto que le hizo
reclamar al alcalde que “tire de la manta” y no se coma el “marrón” que
ha dejado el anterior alcalde y la interventora, ya que al no hacerlo y
no depurar responsabilidades sería cómplice de la situación.
En su segunda réplica Pilar Fernández realizó un
discurso coherente y racional, donde cargó contra UPyD, instándoles a
que presenten un programa de gobierno y dejar de buscar cómplices a los
demás de su irresponsabilidad y que sean valientes y denuncien en el
juzgado las presuntas irregularidades y no se escondan en el Pleno.
UPyD volvió a acumular varios despropósitos, entre
otras cosas porque pedir el cese de concejales, cuando tiene cerrado
un acuerdo con PSOE e IU para echarlos del Equipo de Gobierno es
indigno y reprobable.
Tampoco se ha debido de leer el informe en
profundidad, porque la Cámara de Cuentas en su sus conclusiones califica
las deficiencias como debilidades de control interno.
Para recurrir a las responsabilidades penales se ha
tenido que cometer un delito, y estar tipificado en alguna Ley, y no
parece que la Cámara de Cuentas tipifique de delito las irregularidades
contables encontradas en el ejercicio 2010.
Al mal gestor, simplemente se le echa a la calle,
no se le mete en la cárcel, España se llenaría de penitenciarias si
hubiera que meter en la cárcel a tanto gestor pésimo.
Incluso en caso de que se adoptara alguna Ley de
este tipo como la que llegó a insinuar el ministro Montoro en su día,
habría que aplicarla con carácter retroactivo, algo que no se contempla.
A la hora de las votaciones se votaron por
separado, la presentada por España2000 solo contó con su voto a favor,
mientras que la presentada por UPyD y la del Partido Socialista fueron
aprobadas con los votos de PSOE, IU, UPyD y España2000, mientras que PP votó
en contra.
Y es que una vez más entre los argumentos y lo que se aprueba hay serias contradicciones.
.jpeg)
