Comida solidaria de Españoles en Acción


Nos es muy grato comunicarles que el próximo día 8 de marzo celebraremos  una comida a beneficio de Españoles en Acción para poder obtener los recursos económicos necesarios para atender las necesidades más básicas de decenas de familias españolas que se encuentran en situación desesperada y a las que esta ONG trata de ayudar en la medida de lo posible.

Somos una ONG que al no recibir ninguna ayuda pública, necesitamos de la colaboración de todos los españoles de buen corazón para llevar a cabo nuestras acciones solidarias.

Para asistir al acto lo único que hay que hacer es contactar con nosotros vía email o vía telefónica al 675 979 709 (ésta última preferiblemente) para reservar su plaza.

La comida solidaria se celebrará en un ambiente informal y distendido, donde los más pequeños podrán disfrutar no sólo de un menú de primera categoría, sino que además de animación infantil para que disfruten lo máximo posible.


También haremos una breve exposición de las actuaciones que tenemos intención de llevar a cabo durante el año 2014, siempre y cuando las administraciones públicas gobernadas por los culpables de la situación que vivimos no nos pongan impedimentos de cualquier tipo.
 
Sin más, simplemente deciros que os esperamos a todas las familias posibles, para disfrutar de un sábado social y festivo, en el que poder ayudar a las familias españolas necesitadas es la prioridad

Archivada la denuncia de una marroquí a su marido por retención ilegal y malos tratos en Alcalá

El Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Alcalá de Henares ha decretado, tras un juicio rápido, el archivo provisional de la denuncia realizada por la marroquí Oudyane E., de 19 años, contra su marido y compatriota, Joaquín A. B. de 38 años, nacionalizado español y natural de Marruecos.

La mujer le acusó de retención ilegal, de malos tratos, de no permitirle ninguna comunicación con el exterior y de tenerla continuamente vigilada. Sin embargo, en un auto, el juzgado considera que no hay indicios suficientes que prueben y den credibilidad a su testimonio. Por ello, deniega también la orden de protección que solicitaba.

Salía a la calle y llamaba a su familia

El auto subraya que la mujer tenía un teléfono móvil con el que llamaba a su familia, que salía a la calle y, en ocasiones, sola. Además, explica que ella no presentó ningún parte de lesiones que confirmara que era golpeada ni a ningún testigo.Por ello, el Juzgado de Violencia decretó el sobreseimiento provisional de las actuaciones, si bien cabe interponer un recurso.

Joaquín A. B., fue detenido el día 19 a las siete y media de la tarde por la Policía Nacional. Pasó a disposición judicial el 21 por la mañana y tras el juicio rápido, quedó en libertad sin cargos. No ingresó en prisión, como informó ABC por error. Tiene un antecedente por maltratar a una expareja en abril de 2009 en Madrid. Su madre y su hermana, arrestadas también en un primer momento, tras declarar en comisaría se marcharon a casa.

Oudyane E. denunció que se casó por poderes con Joaquín, tras pagar éste 3.000 euros a sus padres en una «compra» camuflada como dote. En su luna de miel en Portugal empezaron los problemas, al ver fotos en el ordenador de su marido con otras, según su relato. Ante sus quejas, fue agredida, un episodio que se repitió después en España, en donde permaneció 20 días recluida en la casa de su suegra y de su cuñada.


Tenía prohibido, incluso, asomarse a la ventana, le restringían la comida, le quitaron la documentación y la dejaron con lo puesto y un pijama. Después, indicó que logró escapar en un descuido, y que gracias a la ayuda de una desconocida que hablaba francés, pudo ira comisaría a denunciar.

Fuente: ABC

Ucrania: La Revolución Hooligan

Lo que está sucediendo en Ucrania, y en particular en el denominado movimiento “Maidan”, es complejo, y no tiene respuestas unívocas. Sin embargo, si que nos deja toda una serie de conclusiones interesantes.

Los problemas de las autoridades de la UE con el gas ruso a su paso por Ucrania, han desaparecido, casualmente, desde que el gasoducto Nord Stream entrara en funcionamiento. En este sentido, podemos afirmar que los disturbios que hoy acontecen en Ucrania son diferentes a los que ocurrieron en el 2004 con la denominada “Revolución Naranja”.

En esta ocasión, los enfrentamientos de Ucrania  tienen su origen en la Cumbre de Vilna, cuando la Comisión Europea y el Consejo de Europa fueron incapaces de convencer al Presidente ucraniano  para que su país  firmara un acuerdo de asociación con la UE. Realmente, Yanukóvich deseaba la integración de Ucrania en la Unión Europea, pero fueron las draconianas condiciones europeas y las generosas ayudas rusas, las que le hicieron cambiar de opinión.  Frente a los exiguos 1.000 millones de euros de préstamo de la UE, previas reformas de miles de millones de euros, se encontraba la compra de bonos ucranianos por valor de 12.000 millones  y una rebaja del gas en un 30% por parte de Rusia. Teniendo en cuenta esto, la posición del Presidente de Ucrania fue pragmática,  la ayuda rusa evitaba el colapso financiero de Ucrania (ante una más que previsible devaluación del Grivna), evitándole, por otra parte, un gran desgaste político que le impidiera la reelección en los próximos comicios electorales  fijados para el año 2015.

Una vez que Yanukóvich aceptó el rescate ruso, dejó de ser “un oligarca fiable” para EEUU y la UE, dándose origen al movimiento “Maidan”, conformado por el Partido UDAR del ex-boxeador Vitaly Klitschko, el partido Batkivschyna (Patria) del neoliberal  Yatseniuk, y el partido Svoboda (Libertad) del nacionalista Oleh Tyahnybok, que con el apoyo financiero de Alemania, EEUU, y diferentes oligarcas, como el multimillonario de origen judío Igor  Kolomoyski, buscan reorientar la deriva Pro-rusa del Gobierno ucraniano mediante la lucha callejera.

En esta composición de la llamada oposición ucraniana, como  corroboran las conversaciones entre la Secretaria de Estado Victoria Nuland y el Embajador de EEUU en Kiev Geoffrey Pyatt (recordadas por el famoso “fuck the European Union”  espetado por la propia Victoria Nuland), Klitschko sería el delfín elegido de Alemania y la UE, y Yatseniuk el de EEUU. Tyahnybok y su partido Svoboda, en cambio, no serían  del agrado de nadie (recordemos que tampoco fue invitado por Angela Merkel al Bundestag, al contrario que los otros líderes rebeldes), si bien serían tolerados y utilizados en el movimiento “Maidan” por su capacidad de movilización en las calles.

Debemos señalar que los nacionalistas ucranianos analizan la realidad con esquemas de la Guerra Fría, y la mayoría de sus planteamientos políticos están obsoletos, al creer vivir aún en un régimen soviético.

Los nacionalistas ucranianos además, caen en una contradicción, ya que esos supuestos “aliados del alma”, en cuyos brazos se están echando incondicionalmente, son los mismos que entregaron indiscriminadamente a la población cosaca a los carniceros de los gulags al acabar la Segunda Guerra Mundial, o los mismos que en el Europeo de Futbol Polonia-Ucrania no quisieron recordar el Holodomor, el genocidio ucraniano de 7 millones de personas, y que pese a ser el mayor genocidio ocurrido en Europa occidental en el Siglo XX, es apenas conocido.

El origen de las protestas

En un principio las revueltas se quedaron en numerosas concentraciones populares de la denominada “oposición” en la Plaza de la Independendencia de Kiev, contestadas por otras de los partidarios de Yanukóvich  y del Partido de las Regiones en la Plaza de Europa de la capital ucraniana. En algunas ocasiones hubo escaramuzas de jóvenes nacionalistas que decapitaron estatuas de Lenin en diferentes ciudades del país, pero lo cierto es que las protestas antigubernamentales fueron decayendo y habrían desaparecido si el Presidente Yanukóvich no hubiera cometido un error estratégico imperdonable, como fue la  promulgación de una ley anti-protesta que criminalizaba el revisionismo histórico en un país donde el nacionalismo ucraniano hunde gran parte de sus raíces en el periodo de entreguerras y en la resistencia anti-comunista.

Este hecho y no otro, originaron las  violentas protestas que han sacudido Ucrania desde mediados del mes de enero hasta hoy. Unos disturbios que han arrasado Kiev y que han dejado más de 100 muertos entre policías y manifestantes.

En un principio estas violentas protestas  surgidas con la promulgación de la polémica ley, se intentaron canalizar por occidente mediante la organización Spilna Sprava (Causa Común), asociación con sede en Londres y financiada por el magnate de origen judío George Soros y su Fundación Open Society. No obstante, con el tiempo supimos que los manifestantes violentos  estaban realmente capitaneados, no por Spilna Sprava, sino por la Plataforma Pravy Sektor (Sector Derecho), de la que forman parte grupos como Tryzub (El Tridente), Asamblea Nacional Socialista, Grupo 82, Patriotas de Ucrania, White Hammer, Partido Nacional del Trabajo, Hermandad, Organización Nacional de Auto Defensa, así como numerosos grupos de Ultras de fútbol.

De entre todas las entidades que conforman Pravy Sektor, la más importante es Tryzub (a la cual pertenece el líder de Pravy Sektor, Dmitro Yarosh), una organización radical que cuenta con unidades de lucha callejera que se autodenominan banderistas (En recuerdo al guerrillero nacionalista ucraniano Stepan Bandera). A una de estas unidades pertenecían los primeros muertos del movimiento “Maidan”: El armenio Serhiy Nigoyan (que algunos vinculan al grupo armado ASALA) y el bielorruso Mijaeil Zhiznevsky. De hecho, la mayoría de los muertos del “Maidan” (además de policías de Ucrania), pertenecen a estas unidades citadas.

Una de las diferencias principales del Pravy Sektor con respecto a la oposición oficial (según sus comunicados), es su carácter contrario a la UE y a la OTAN, al margen de la rusofobia que comparte con el resto del movimiento “Maidan”. Este hecho, sumado  a la perdida de credibilidad ante la ciudadanía de la oposición oficial y  un control de las  protestas en las calles por parte de este grupo radical, ha generado una creciente preocupación en las élites políticas de la UE y EEUU. De hecho el pasado 22 de enero, la Portavoz adjunta del Departamento de  EEUU Mary Harf reconocía su inquietud  al decir expresamente que “Estados Unidos condena enérgicamente el aumento de la violencia en las calles de Kiev…..instamos a todas las partes  a abstenerse inmediatamente de la violencia…..las acciones agresivas de los miembros de extrema derecha del Pravy Sektor no son aceptables, están inflamando las calles y socavando los esfuerzos de la oposición pacífica”. A estas declaraciones han seguido numerosas llamadas telefónicas de Hussein Obama y Angela Merkel a Vladimir Putin, así como varias conversaciones del Gobierno de Polonia con la Embajada de Ucrania en Varsovia.

¿Qué persiguen EEUU y la UE en Ucrania?

La respuesta es evidente. Tanto EEUU como la UE quieren evitar la integración de Ucrania en la Unión Euroasiática porque pretenden que Ucrania sea el nuevo Estado paria de la Unión Europea y la OTAN. Para ello necesitan de la violencia mínima imprescindible que disuada a este país de un mayor acercamiento a Rusia. Es decir, parafraseando a Arzalluz, la UE y EEUU requieren que algunos peguen bastonazos al árbol (sin pasarse), para que ellos puedan recoger las nueces. Es decir, como diría el refranero español, pretenden pescar en río revuelto.

Lógicamente, las protestas del Pravy Sektor, grupo empeñado en llevar a cabo “La Revolución Nacional”, preocupan en occidente por ser violentas y estar fuera de control, pudiendo crear escenarios no deseados para los regímenes de la Unión Europea y Estados Unidos. Los escenarios a los que nos referimos son los siguientes:

  • Escenario 1 (poco probable): Las protestas en las calles de Kiev continúan, produciendo la caída de sucesivos gobiernos. Triunfo de la “Revolución Nacional” que se extiende rápidamente por otros países vecinos con fuertes movimientos nacionalistas promovidos para frenar a Rusia y que forman parte de la Unión Europea.
  • Escenario 2 (probable): Ucrania no es Rusia (ni Rusia pretende que lo sea), pero parte de su territorio, Crimea, por una de esas locuras que se estilaban en la URSS, solo pertenece a Ucrania desde hace 50 años. Así mismo la estrecha relación entre estas dos naciones se ha mantenido desde el Tratado de Pereyaslav en 1654, y ha llegado hasta nuestros días con una realidad demográfica innegable: existe una amplia presencia rusoparlante (de casi el 30% de la población). De hecho el 20% de la población ucraniana es “étnicamente” rusa, producto de la repoblación de los territorios reconquistados a turcos y tártaros siglos atrás
Un empeoramiento de la situación política en Ucrania, podría conllevar  la partición del país en dos entidades diferentes. Los rusos y los rusófonos son mayoritarios en las regiones del este y el sur del país, las zonas mineras y costeras del Mar Negro (las parte más rica y de mayor importancia estratégica).

Dentro de este contexto, una posible creación de una Ucrania del Sur, aumentaría la  influencia rusa sobre otros territorios rusoparlantes que están a las puertas de la UE, como son Transnistria y Gagauzia (territorios pertenecientes hoy en día a Moldavia). Sin duda un peligro para la OTAN.

Para EEUU y la UE la situación deseada sería la de un Gobierno en manos de la “oposición oficial” acompañado del fin de la violencia en las calles. Una estabilización del país que garantizara la integridad territorial de Ucrania, pero dentro de una reorientación Pro-unión-europea de esta nación.

Para realizar lo anteriormente mencionado, como nos recuerda la Secretaria de Estado norteamericana Victoria Nuland, sería necesario contar con una oposición unida a cualquier precio, aunque para ello se tuviera que recurrir a operaciones psicológicas con terroristas  francotiradores.

El incierto futuro de Ucrania

Estos últimos días estamos viendo como un acuerdo auspiciado entre EEUU, la UE, Rusia, el Gobierno de Ucrania y la oposición, que garantiza un Gobierno de Unidad Nacional y un adelantamiento de las elecciones, no se está cumpliendo. El Parlamento de Kiev ha nombrado como nuevo Presidente en funciones al opositor Pro-EEUU Alexander Turchinov, mientras que Yanukovich  habla de Golpe de Estado desde Jarkov. En Ucrania, en estos momentos, existe un vacío de poder real.

Por otro lado, la Barcenas ucraniana, Yulia Timoshenko, habla de no abandonar la plaza Maidan, pese a que su colega de partido Turchinov ya “gobierna” en Kiev. Más que una continua revolución al estilo Mao Zetong, las palabras de Timoshenko denotan  las dudas y el miedo de una oposición oficial que se ve incapaz de evitar la violencia en las calles y el previsible colapso económico de Ucrania.

Así las cosas, podemos calificar la situación en Ucrania como muy grave. Ucrania se encuentra  al borde de una guerra civil entre hermanos por culpa de la injerencia de la UE y EEUU. Es cierto que Ucrania no ha contado con unos grandes políticos desde su nacimiento como nación independiente, siendo sus índices de corrupción escandalosos. Pero Ucrania tenía un Gobierno oficial, elegido y legitimado en unas elecciones democráticas, que debía haber sido expulsado del poder por los cauces democráticos. Ucrania debía ser una nación independiente que fuera un  punto de unión y entendimiento entre Rusia, la propia Ucrania y el resto de Europa, pero la UE y EEUU han preferido que sea un lugar de enfrentamiento, un campo de batalla. Por ello hay que decir alto y claro: Sí a una Ucrania unida y libre, Sí a Rusia en una nueva Europa, No a la Unión Europea y a la injerencia norteamericana.

Autores:Jesús Dominguez y M.A.B

Sin novedad en el Pleno celebrado el pasado 18 de Febrero

Las mociones que propuso y defendió el portavoz de España2000, Rafael Ripoll, fueron rechazadas sin debate por la Banda de los Cuatro (PP, PSOE, IU y UPyD), que continúan en su vergonzosa y anti-democrática actitud de acoso a España2000.

Mociones que presentaba España2000 con la intención de solucionar los problemas que viven y sufren diariamente nuestros vecinos. Pero parece ser que a los grandes partidos no les importan los problemas de los alcalaínos. Pasemos a verlas en detalle:

- Solicitar un cambio en las Ordenanzas Municipales  para acabar con los “pisos patera”. No es racismo sino sentido común. Sentido común que si tienen en otras localidades donde regulan el número de personas que pueden habitar una vivienda, ya que la lógica nos dice que en 60 m2 no pueden vivir 20 personas hacinadas. Las molestias que generan estos centros de comportamiento incívico, las seguirán soportando los alcalaínos por culpa de la actitud absurda e infantil del resto de la Corporación Municipal.

- Otra propuesta de España2000 era que la Concejalía de Asuntos Sociales, en colaboración con la Empresa Municipal de la Vivienda, negociaran el coste del alquiler de sus viviendas a aquellas familias españolas que estén en situación de necesidad, y que por motivos de esta crisis no pueden hacer frente a una vivienda. No es capricho de España2000 que los alcalaínos puedan acceder a una vivienda, sino que es un  derecho recogido por  la Constitución Española.

- La tercera, y última moción presentada por España2000 era relativa a incluir cláusulas sociales que obliguen a contratar alcalaínos a la empresa adjudicataria de las obras del nuevo Parque de Espartales. En concreto, se pide que la plantilla de trabajadores de la empresa que licite estas obras, esté compuesta al menos por un 80% de vecinos de Alcalá, o que procedan de las listas de desempleados de las oficinas del INEM radicadas en nuestra ciudad. De este modo, lograremos el objetivo de que los complutenses no pierdan la oportunidad de acceder a los puestos de trabajo que el ayuntamiento genera en Alcalá de Henares.

El Ayuntamiento de Alcalá de Henares no se convertiría en el primer municipio en poner este tipo de cláusulas, pues otros municipios utilizan este sistema para beneficiar a sus vecinos, lógico ¿no?.

Pues en esta ciudad no se prima el beneficio de sus ciudadanos, ni por parte de este Equipo de Gobierno del PP, y ni por parte de una oposición más preocupada de sus propios y egoístas intereses electoralistas, que de los problemas diarios que sufren los complutenses.

Del resto de mociones presentadas en el Pleno por los diferentes Grupos Municipales, podemos destacar la aprobación por unanimidad de la búsqueda de una solución efectiva a las inundaciones que sufren los vecinos y comerciantes de la Calle Don Juan I. Se da la circunstancia de que España2000 presentó una moción en la Junta Municipal del Distrito I (a la que pertenece esta calle) el pasado mes de enero, cuando ocurrió el famoso boicot... ¿casualidad?.

Además, España2000 fue determinante en dos mociones en las que UPyD se abstuvo. Es aquí donde se demuestra que España2000 no es un partido sectario, sino que busca soluciones a los problemas reales de los españoles, y no tiene ningún problema en apoyar las buenas iniciativas, vengan de donde vengan.

Una de ellas era relativa a poner fin a las derivaciones sanitarias desde la sanidad pública hacia centros privados. Estas derivaciones suponen un aumento de gasto para los ciudadanos y un ataque a la sanidad pública española. España2000 es una defensora a ultranza de la sanidad pública y nacional y no dudó en apoyar esta moción presentada por PSOE e IU.

La segunda moción que fue aprobada por el voto decisivo de Rafael Ripoll, fue la relativa al mantenimiento de los PCPI Transición al empleo en la unidad de formación e inserción laboral “El Empecinado”, y en el centro  de Formación Integral de Adolescentes (FIA). Para España2000 es crucial la educación de nuestros jóvenes y todos los medios son pocos para poner freno al abandono escolar. La defensa de la educación publica y nacional es además también una prioridad de España2000.

También se aprobó, y esta vez con la abstención de España2000, una moción relativa a la mejora de la participación ciudadana. España2000 cree y defiende la necesidad de que los ciudadanos participen en la vida política, económica, cultural y social de la ciudad, pero diferimos mucho de lo que entienden por "participación ciudadana" los grandes partidos políticos.


Para finalizar, destacamos la aprobación por parte de toda la oposición PSOE, IU, UPD y España2000, de una moción para que se gestione la cesión de una parte del edificio destinado a la Gerencia de Atención Primaria del Área 3, a favor de la asociación AFA (Asociación de Familiares de Enfermos de Alzheimer).

España2000 sobre la declaración institucional del 11M

Nota de prensa, 19 de Febrero de 2014 | En el Pleno correspondiente al mes de febrero la Portavoz del PP leyó, en nombre de los Portavoces del PSOE, IU y UPyD, una declaración institucional relativa a los atentados del 11 de marzo y a la que España2000 no se sumó.

Desde España2000 no quisimos entrar a debatir sobre el 11M ni en ese momento ni en ese contexto, pero el intento de “encerrona” por parte del PP y posterior riada de insultos y descalificaciones por parte del PSOE nos obligan a desmarcarnos públicamente de tal declaración.

Desde España2000, y para evitar malas interpretaciones, queremos hacer las siguientes precisiones:

- España2000 apoya todos los actos institucionales y de homenaje que se hagan en recuerdo y memoria de las víctimas del terrorismo, esto no implica que tengamos que respaldar las declaraciones institucionales, con las que podemos estar de acuerdo o no, por tanto queda clara nuestra solidaridad hacia las víctimas del terrorismo.

- Si España2000 de Alcalá de Henares no se ha sumado a esta declaración institucional es sencillamente porque contiene unas afirmaciones que no podemos respaldar, como que "en estos últimos 10 años los demócratas no hemos cambiado", y que "esta es una lucha de una sociedad que vela por sus víctimas y persigue a sus verdugos", afirmaciones que, sin ánimo de entrar en más polémica, se contradicen con la política actual de poner en libertad a los asesinos de ETA y del empeño en no reabrir la investigación del 11-M. O afirmaciones que por ambiguas pierden todo significado y se convierten en algo incomprensible como "manifestar nuestra más firme condena ante quienes sesgan (sic) la vida de las personas de falsedades, imposturas y anacronismos".


- Desde España2000 queremos pedir disculpas a las familias de las víctimas del terrorismo si algún daño o perjuicio nuestra postura les pudiera causar, hecho que sinceramente dudamos, pero hay algo con lo que nunca podremos alinearnos y es con la postura hipócrita que mantienen los principales partidos hacia las víctimas diciendo que se solidarizan con ellas y no atienden sus más elementales reclamaciones de justicia y conocimiento de la verdad.

España2000 quiere que se ayude en su alquiler a las familias españolas

MOCIÓN DEL GRUPO MIXTO-ESPAÑA2000 AL PLENO MUNICIPAL ORDINARIO DE 18 DE FEBRERO DE 2014 PARA LOGRAR EN LA EMPRESA MUNICIPAL DE LA VIVIENDA UN ALQUILER ADAPTADO A LA ECONOMÍA DE LAS FAMILIAS ESPAÑOLAS MÁS NECESITADAS

D. Rafael Ripoll, Portavoz del Grupo Mixto España2000 del Ayuntamiento de Alcalá de Henares, eleva a Pleno de la Corporación para su debate la siguiente

MOCIÓN

Exposición de motivos

En España el acceso a la vivienda es un derecho constitucional porque obviamente es una necesidad básica para poder desarrollar una vida digna, sin embargo para miles de familias se ha convertido en un verdadero problema.

En Alcalá de Henares hay muchas familias de renta muy baja y con ingresos muy escasos, ingresos que apenas les llega para comer, y que están en régimen de alquiler en viviendas de la Empresa Municipal de la Vivienda, empresa que se constituye, entre otros objetivos, para colaborar con la administración local en todo lo relacionado con la vivienda.

Algunas de estas familias se encuentran ahora que, o pagan el alquiler inicialmente pactado y al que apenas pueden hacer frente o se verán desahuciadas, arrojadas a la calle. Alquileres que por su situación actual no pueden asumir ya sea porque se han quedado sin trabajo o sus salarios e ingresos se han visto reducidos gracias a las injustas, periódicas y nunca definitivas, reformas laborales.

Es cierto que actualmente algunas de estas familias están siendo atendidas por los Asuntos Sociales de nuestra ciudad y desde España2000 reconocemos el trabajo y el esfuerzo que la concejal responsable está haciendo, y por eso tenemos la constancia de que el equipo de gobierno conoce la situación tan difícil por la que estas familias están atravesando.

Hemos visto como desde la Concejalía de Asuntos Sociales se negocian acuerdos de colaboración con Entidades Bancarias para desarrollar y materializar el Programa de Alquiler Social para Familias en Situación de Vulnerabilidad, programa que reconocemos como útil pero insuficiente, y que se podría extender esa colaboración entre los Asuntos Sociales y la Empresa Municipal de la Vivienda, de la que el ayuntamiento es socio mayoritario y nuestro alcalde Javier Bello es el presidente.

Por esto, desde el Grupo Mixto-España2000 proponemos el siguiente

ACUERDO

Pedimos que a iniciativa de la Concejalía de Asuntos Sociales se inicie un programa de colaboración con la Empresa Municipal de la Vivienda, para que aquellas familias españolas que estén en situación de necesidad se las pueda adaptar el coste de su alquiler a unas condiciones económicas que las permita hacer frente al pago y desarrollar así una vida digna.

España2000 exige medidas para que se reduzca el desempleo local

MOCIÓN DEL GRUPO MIXTO-ESPAÑA2000 AL PLENO MUNICIPAL ORDINARIO DE 18 DE FEBRERO DE 2014 PARA REDUCIR EL DESEMPLEO LOCAL

D. Rafael Ripoll, Portavoz del Grupo Mixto España2000 del Ayuntamiento de Alcalá de Henares, eleva a Pleno de la Corporación para su debate la siguiente

MOCIÓN

Exposición de motivos:

El Consorcio de Espartales Norte, formado por el Ayuntamiento de Alcalá y la Comunidad de Madrid, licitará en los próximos días un proyecto que cuenta con un presupuesto de casi 5 millones de euros para la creación de un parque, se tratará de una de las mayores zonas verdes con las que contará la ciudad complutense.

Desde España2000, ahora, no queremos entrar en si es necesaria esta obra o no, de momento dudamos de su necesidad y sí estamos convencidos de que otras infraestructuras en ese barrio sí son más urgentes.

Pero lo que nos preocupa en este momento son las cifras de desempleo de nuestra ciudad, cifras que no bajan de los 20.000 parados y que parece que ayuntamiento, partidos políticos, sindicatos y empresarios no tienen ninguna propuesta, idea o sugerencia real y efectiva para hacer descender esta cifra.

Es urgente, es necesario, que se tomen medidas para que los parados de nuestra ciudad, encuentren trabajo ya, y esta obra que se proyecta podría ser una buena oportunidad para lograr que la empresa constructora que lo desarrolle colabore en esta misión.

Para ello el Grupo Mixto-España2000 propone el siguiente

ACUERDO

Exigir al Consorcio Espartales Norte, del cual forma parte el Ayuntamiento de Alcalá de Henares que en el pliego de condiciones del contrato que realice con la empresa constructora del nuevo parque de Espartales Norte incluya cláusulas sociales que indiquen que la plantilla debe estar compuesta por al menos un 80% de vecinos de Alcalá de Henares o que procedan de las listas de desempleados de las oficinas de empleo radicadas en nuestra ciudad, con el objetivo de que los complutenses no pierdan la oportunidad de acceder a los puestos de trabajo que el ayuntamiento genere en Alcalá de Henares.

España2000 quiere impedir que haya más pisos patera en Alcalá

MOCIÓN DEL GRUPO MIXTO-ESPAÑA2000 AL PLENO MUNICIPAL ORDINARIO DE 18 DE FEBRERO DE 2014 PARA ESTABLECER ORDENANZAS QUE IMPIDAN LA PROLIFERACIÓN DE LOS “PISOS PATERA” 

D. Rafael Ripoll, Portavoz del Grupo Mixto España2000 del Ayuntamiento de Alcalá de Henares, eleva a Pleno de la Corporación para su debate la siguiente 

MOCIÓN

Exposición de motivos: 

 Alcalá de Henares ha superado ya los 206.000 habitantes, los recursos de ciudad comienzan a escasear, las cifras de desempleo no bajan de los 20.000 parados y los problemas de convivencia entre vecinos comienzan a aflorar: reyertas, peleas, vandalismo en portales…y la mayoría de estos conflictos nace de un fenómeno que se extiende y que por no actuar contra él, se tolera: los pisos patera

Los pisos patera son aquellas viviendas en las que de forma consentida pero totalmente irresponsable se hacinan en ese espacio más personas de lo que lógico y normal permite, dándose casos en los que en un piso de 70m2 pueden vivir más de veinte personas, por ejemplo. 

Se da la circunstancia que muchas de estas viviendas son propiedad de entidades inmobiliarias, financieras y bancos a los que les da absolutamente igual lo que suceda en ellas y el infierno que esto significa para los vecinos de esa propiedad. 

También sirven como plataforma para empadronar “nuevos vecinos”, burlando así la ley y engañando a las autoridades. Estas viviendas sobreocupadas generan suciedad, saturan los usos de fontanería y electricidad poniendo en grave riesgo la vida del resto de los vecinos del inmueble, y elevan los costes de la comunidad de vecinos además de ponerles en grave riesgo. 

Prácticamente en toda España, existen normas y ordenanzas que regulan la habitabilidad y establecen límites al número de habitantes, residentes y empadronados por vivienda. Dicha norma no existe en la Comunidad de Madrid ni en la ciudad de Alcalá de Henares, favoreciéndose de esta forma la proliferación de pensiones ilegales y los conocidos pisos patera, poniendo en peligro la vida de las personas y además, erosionan y dañan la buena convivencia entre vecinos. 

Por todo esto el Grupo Mixto-España2000 propone el siguiente 

ACUERDO 

Elaboración de unas ordenanzas municipales que establezcan criterios y normas para la habitabilidad de las viviendas en base a criterios técnicos y atendiendo a los usos y costumbres de nuestra sociedad.

Sochi 2014: la Olimpiada de la rusofobia

Un aluvión de protestas por supuestamente no respetar unos derechos. Una clase política de cortas miras que aprovecha la oportunidad para señalar la paja en el ojo ajeno. Unos medios de comunicación que actúan al unísono difundiendo prejuicios y estereotipos. Y por supuesto, unos cuantos palmeros que aprovechan la situación para anotarse un tanto. Esta combinación de factores, ha dado lugar en los últimos días a una auténtica “ciclogénesis explosiva” de rusofobia. 

La legislación rusa no persigue ni discrimina al colectivo gay: únicamente persigue la protección del menor, y hay suficiente información en internet para el que quiera molestarse en comprobarlo. Además, ni en Rusia se discrimina o prohíbe el ejercicio de la homosexualidad —otra cosa en que no se la promueva o publicite—, ni aún menos se ha discriminado a ningún deportista gay. 

En algunos momentos ha dado la impresión de que se ha estado hablando de unos Juegos Olímpicos celebrados en una férrea dictadura tipo Corea del Norte, Irán o Catar (donde en 2022 habrá el Mundial de fútbol). 

Además está la cuestión añadida de las comparaciones odiosas, que nos llevan a pensar lo tendencioso de las protestas promovidas contra Rusia. ¿Acaso la situación de las libertades públicas es mejor en la ultra católica Polonia (sede de la pasada Eurocopa), en la insegura y corrupta Sudáfrica (sede del pasado Mundial de fútbol) y, puestos a utilizar “su argumentario”, del Reino Unido (sede de Londres 2012), donde en 2011 acontecieron unas dramáticas revueltas raciales? 

Es una pena tener que estar hablando de esto, y no de las actuaciones de los deportistas, de las espectaculares instalaciones, del fantástico paisaje, o de la mejor ceremonia de inauguración de la historia.

Asimismo es una pena que ni el Presidente del Gobierno, ni el Jefe del Estado estuvieran presentes en la Ceremonia de Apertura apoyando a nuestros atletas y al país anfitrión, que, aunque la cuestión es secundaria, no deja de ser el principal mercado de origen objetivo que tiene nuestro sector turístico. 

Sin embargo, lo más bochornoso, como español, son declaraciones como las siguientes: "Putin es a los gays lo que Hitler a los judíos. 88 países están allí mirando a otro lado sin hacer nada en los Juegos Olímpicos de la vergüenza." 

Esta perla ha sido soltada por José Manuel Sánchez Fornet, presidente de honor del SUP (Sindicato Unificado de Policía), Presidente de FESYPOL (Fundación Estudios Seguridad y Policía), y Vocal del Consejo de Policía. 

La Policía Nacional es una de las instituciones mejor valoradas por nuestra sociedad, y es una pena que un personaje como este manche su imagen y la de todo un país. Si en su día hubo una gran polémica porque un líder de la oposición no se levantó al paso de una bandera de Estados Unidos, qué menos que hacer constancia de la barbaridad esgrimida por este funcionario mediocre.

JESÚS DOMÍNGUEZ
Vocal del Consejo de Cooperación y Derechos Humanos del Ayuntamiento de Alcalá de Henares

España2000 ante el referéndum sobre inmigración en Suiza

La Junta Ejecutiva de España2000

CELEBRA la decisión del electorado suizo de cerrar fronteras y establecer cuotas anuales para la inmigración. La campaña realizada por las formaciones anti-inmigracionistas suizas bajo la consigna CONTRA LA INMIGRACIÓN MASIVA, ha obtenido el 50,3% de los votos.

DESTACA que uno de los factores que ha decantado la voluntad del electorado hacia la posición anti-inmigracionistas ha sido la propuesta de PREFERENCIA NACIONAL defendida por UDC-SPV que reconoce el derecho de preferencia de los trabajadores nacionales para optar a puestos de trabajo en su propio país.

RECUERDA que estas medidas han sido provocadas por las avalancha de trabajadores europeos en Suiza, tratándose de gentes procedentes del Tercer Mundo que han obtenido en los últimos años la doble nacionalidad.

COMPARA la actitud de los electores y del UDC-SVP por tomar medidas y reaccionar cuando la tasa de paro suiza es de un 3,2%, con la de los partidos mayoritarios de nuestro país, en donde existen tasas de paro próximas al 30% y desde 1996 han llegado 8.000.000 de inmigrantes (2.000.000 ya con pasaporte español).

LLAMA a la UE y al gobierno español a cerrar fronteras a la inmigración, a la repatriación de los inmigrantes en paro de larga duración, a detener la regularización de inmigrantes que no hayan cotizado a la SS a jornada completa más de 10 años, y a establecer la preferencia nacional como derecho constitucional.

La Junta Ejecutiva de España2000
Valencia, febrero de 2014

Rafael Ripoll entrevistado por "El Digital Complutense"

Rafael Ripoll -1970- es el Portavoz del Grupo Mixto-España2000 en el consistorio Complutense. Los últimos acontecimientos, así como el futuro de la ciudad, hacen necesario conocer su opinión sobre el devenir político de la ciudad.

¿Con qué ánimos políticos encara usted el inicio de  este año preelectoral del 2014?

Con el ánimo de seguir dejándonos la piel defendiendo los derechos de los españoles, que hoy, se sienten abandonados por las instituciones.

No hay lugar para el desánimo, cuando uno ve que sus vecinos son humillados tiene la obligación de salir a defenderlos. 

¿Como valora la entrada en vigor de la nueva Ley de Régimen Local?

Mal, resta independencia y eficacia a los ayuntamientos que son la administración pública que más contacto tiene con los vecinos, los ayuntamientos conocen mejor los problemas de estos y por tanto son los que mejores soluciones pueden aportar, además, esa cercanía permite que la protesta o reclamación de los vecinos sea directamente escuchada por sus responsables políticos.

Se esgrime que esta Ley es necesaria para acabar con la deuda y acabar con ciertas prácticas corruptas y desde España2000 insistimos en que las mayores prácticas corruptas y de endeudamiento se producen en la Unión Europea y en las Comunidades Autónomas, es ahí donde hay que meter el cuchillo de la reforma, pero está claro, esos dos niveles son intocables, porque esos dos niveles son coto cerrado de los grandes partidos, los verdaderos culpables de la crisis.

España2000 apuesta por reforzar el municipalismo como el método más eficaz para solucionar los problemas cotidianos de la gente, y esta Reforma de Ley de Administración Local se crea para asfixiar a los municipios.

¿Cuales cree que serán los efectos de esta reforma en el Ayuntamiento de Alcalá?

En un principio parecerá que los efectos son buenos, nos venderán que son buenos,  porque lo que más sonará es que se reducen los sueldos del Alcalde y resto de Corporación, cosa que apoyamos y ya hemos defendido en anteriores ocasiones, pero los efectos reales que tendrá esta Reforma y que veremos a medio y largo plazo será ver como servicios municipales esenciales desaparecen, pérdida de empleo y reducción de salarios a trabajadores, aparte de que al final a la política sólo se podrán dedicar los “pudientes” aunque sean corruptos y no los honrados aunque sean humildes asalariados. 

¿Cómo definiría usted el  “estado de la ciudad”  tras dos mandatos consecutivos del PP y dos años del gobierno de Javier Bello?

Creo,  ingenua y honestamente, que Javier Bello no conocía el estado real de las cuentas y arcas municipales, y ahora Bello está sufriendo las consecuencias del despilfarro y la oscura gestión del PP durante estos últimos diez años, con la connivencia de PSOE e IU no lo olvidemos. Bello ha descubierto algo que ya muchos llevamos denunciando: comprar la paz social, comprar a entidades vecinales y sociales, comprar el silencio y el aplauso de periódicos y emisoras de radio locales tiene un coste: que hay que pagarlos con regularidad y abundancia.  Y cuando había ladrillo el dinero corría a espuertas, pero ahora, ahora toca conflicto y agallas, porque la ciudad no tiene dinero más que para sobrevivir malamente. Este es el estado de la ciudad. Y las perspectivas no son buenas, las empresas y la industria se llevan el trabajo allí a donde la mano de obra es más barata, son las cosas del mundialismo que PP y PSOE defienden.

El actual alcalde de Alcalá, Javier Bello, ha decretado la prórroga de los presupuestos de 2013 ¿Cómo valora usted esta decisión  y sus explicaciones?

Bello se rinde a la evidencia ¿Para qué va a presentar unos presupuestos que la oposición va a tumbar directamente sin debate?

Es muy ingenuo el que crea que en año electoral y estando en minoría el PP sea capaz de sacar algo adelante.

Aquí chocan dos trenes, por un lado el PP que no tiene ni margen ni capacidad negociadora y por otro el egoísmo de la oposición que solo piensa en sus siglas y en erosionar al equipo de gobierno, el resultado es la catástrofe  de no tener unos presupuestos reales y adaptados a la situación actual. Esa es nuestra cruz, un gobierno y una oposición absurda, infantil y partidista. 

El alcalde también afirma disponer de un Plan Estratégico de Ciudad hasta el 2020 y que el borrador de ese plan se ha trasladado a la oposición ¿Ha recibido su grupo municipal ese documento y qué opinión les merece?

Nada, no hay Plan, hay unas líneas generales que a día de hoy no tienen ningún valor estratégico. El único Plan que podemos manejar hoy es defender los puestos de trabajo de los alcalaínos, procurar trabajo a los desempleados locales y hacer lo posible para que esta ciudad no se endeude más y los trabajadores municipales puedan seguir desempeñando su trabajo de servicio público con el mínimo de recursos a su disposición.

Javier Bello parece haber iniciado ya la campaña preelectoral anunciando “Un nuevo impulso”  y convocando a las instituciones de la ciudad a un acto institucional convocado por la alcaldía ¿Qué opinión le merece esta iniciativa?

Propaganda preelectoral, el impulso que necesitan los vecinos de Alcalá es  asegurarles un futuro en Alcalá. ¿Y como se hace esto? pues priorizando a los vecinos de Alcalá en todas las oportunidades de trabajo y protección social que surjan en la ciudad. No hay derecho a que a nuestros más jóvenes compatriotas se les anime a emigrar al tiempo que se impulsa que extraños vengan a trabajar aquí. Suena duro, pero toca proteger a nuestros compatriotas más necesitados. 

¿Qué opinión le merece la campaña de algún medio fuertemente subvencionado contra parte de la oposición municipal?

Y eso se lo pregunta usted a quién sufre un boicot férreo por una buena parte de los medios de comunicación locales, medios entre los que se encuentran emisoras de radio subvencionadas a través de publicidad institucional y que en cerca de tres años no han entrevistado nunca al concejal de España2000, ni siquiera una nota de prensa o una referencia a las propuestas presentadas, o medios escritos que de manera muy excepcional hacen alguna referencia a España2000 y siempre filtrando mucho la noticia a referir.

Desde gran parte de los medios de comunicación locales que han comido y comen del dinero público se oculta deliberadamente, el ingente trabajo que hace España2000 para defender los derechos de los españoles en esta ciudad, no nos engañemos, la prensa está al servicio del poder, que es el que paga y cuando desde el PSOE o el PP se presiona a los medios y a los periodistas para que aíslen informativamente a España2000, estos, obedecen.  Por supuesto hay honrosas excepciones, y estas lo son porque su larga trayectoria informando a los alcalaínos les confiere un status de relativa independencia.

Por cierto, UPyD presentó una moción encaminada a asfixiar económicamente a aquellos medios de comunicación que informaran acerca de España2000, esto es probablemente lo más antidemocrático que se haya visto nunca en el salón de plenos del ayuntamiento.

¿No cree perjudicial la judicialización de la política?

La política se está “judicializando” y la justicia se está politizando, tan mala es una cosa como la otra, no tengo ninguna fe en esta justicia que deja libres a pederastas, asesinos, terroristas y corruptos.

La Justicia, tristemente, no es independiente y sus máximos representantes son elegidos y designados por los grandes partidos políticos. A partir de aquí, el teatro que hagan en las salas de justicia es simplemente para distraer al personal.

Hasta que la justicia no sea independiente, no hay nada que hacer.  

¿Prevé usted presentarse como candidato a la alcaldía de Alcalá en 2015?

Si, creo que hay mucho trabajo por hacer, y yo estoy dispuesto a continuar por el camino que se ha emprendido en esta ciudad, solo falta que los hombres y mujeres que forman España2000 me den su apoyo en un congreso local que celebraremos previamente para constituir las listas. 

Entonces mirando al 2015… ¿Entrará España2000 a formar parte de algún equipo de gobierno?

No tenemos miedo a formar parte de ningún equipo de gobierno, nuestras exigencias únicamente estarán fijadas en base del cumplimiento de un programa, independientemente de siglas.

Como decía Anguita: programa y programa, y el nuestro es bien claro, los españoles primero.

¿Cree usted que las elecciones del 2015 otorgarán mayoría absoluta a alguna formación?

No soy adivino ni manejo encuestas, pero todo apunta a que ni habrá mayoría absoluta ni habrá grandes grupos municipales, esto permitirá que España2000 sea decisivo y el gobierno resultante estará influido por las propuestas de sentido común que España2000 ha defendido, defiende y defenderá.

Defender el interés de la ciudad y de los vecinos es nuestra principal consigna.

La verdad sobre las Juntas de Distrito

El pasado 30 de enero, en cada una de las salas de las Juntas Municipales de Distrito, con el decorado del partidismo barato, los vocales de UPyD, IU y PSOE, actuando de secundarios los representantes de las asociaciones y entidades por ellos controladas, intentaron representar un gran drama y todo quedó en una insulsa tragedia pantomímica, porque los hados les condujeron irremediablemente hacia el electoralismo barato y sobreactuado. Hicieron mutis, fuéronse con gesto digno como si las estructuras políticas municipales se fuesen a agrietar, y no hubo nada. Y no sucedió nada porque nada hay tampoco cuando se quedan, y por eso al PP en el poder le trae al pairo que hagan una cosa u otra, ya que la función forma parte de un guión caduco, aunque aceptado por todos ellos. Es el libreto de la partitocracia.

En el gran teatro de la partitocracia los papeles no son vitalicios, sino que se van intercambiando los roles según el interés del momento y para dar apariencia de alternancia democrática, cuando lo que se pretende es el relevo en las prebendas del poder. Este fin último da lugar a encamamientos sorprendentes, como el acuerdo a cuatro (PP, PSOE, IU y UPyD) para enviar al ostracismo a España2000 por temor a que aparezcan nuevos actores no sometidos a su férula, o bien producen fricciones que desembocan en agrios enfrentamientos (véanse los amores y desamores cruzados y cambiantes de UPyD con los otros tres partidos). El episodio teatralizado del boicot a los “plenillos” de las Juntas Municipales es el resultado de esas luchas partidistas, avivadas por la impaciencia y el nerviosismo ante las ya cercanas elecciones europeas y las no lejanas municipales. Todo ello ha conducido a disparatadas incongruencias, a alianzas contra natura y a abruptas rupturas que sólo siguen la lógica del egoísmo partidista, y a las que nada tiene que agradecer el interés general.

Los protagonistas del boicot lo justifican por el incumplimiento, por parte del Partido Popular, de muchas de las mociones aprobadas en los “plenillos” de las juntas ¿Sucede esto porque el PP las menosprecie? Decididamente no, pero también tiene una importante responsabilidad en lo sucedido. Desde el principio, al igual que todos los demás, sabían que las decisiones de los “plenillos” no tenían fuerza jurídica, sino que son mera manifestación de voluntad política. El PP estaba dispuesto a cumplir las propuestas aprobadas, ya que era una forma de mantener contentas a las asociaciones al tiempo que embridaba sus reivindicaciones, es decir, era una manera de domesticarlas y mantener tranquilo ese flanco de oposición. Ahora bien, la incapacidad de los gestores municipales del PP, en algunos casos frisando con la inepcia, ha causado una deuda de unos 300 millones de euros y una sequía financiera, con los consiguientes recortes, que les impide cumplir con sus deseos, que también son sus intereses. En esa tesitura todo su tinglado se ha venido abajo y las expectativas de paz social en los distritos se han derrumbado.

Llegados a este punto es necesario explicar someramente en qué consisten las Juntas Municipales de Distrito. Estos órganos descentralizados de gobierno y administración municipales tienen su base jurídica en la Ley de Grandes Ciudades, a la que se acogió Alcalá en 2004, aunque el desarrollo de de la participación ciudadana y de las juntas se finalizó con el reglamento de 2009. Al frente de cada junta hay un Concejal-Presidente y un Vicepresidente. En ellas están representados los partidos políticos, que han conseguido concejalías en las elecciones municipales, con relación a su representatividad, sumando un total de 8 vocales (actualmente 3 del PP, 2 del PSOE, 1 de UPyD, 1 de IU y 1 de España2000), repartiéndose otros 6 entre asociaciones y entidades ciudadanas. Estos 16 representantes se constituyen mensualmente en comisión y bimestralmente en pleno, debatiéndose en éste las dos propuestas que pueden presentar. No es necesario extenderse mucho para hacer comprender que esta estructura, multiplicada por 5, y todo el gasto que conlleva, es excesiva para una ciudad como Alcalá. Pero todavía es más escandaloso observar los edificios que se han habilitado o, en algunos casos, como en los distritos II y IV, construido ex profeso.

Es interesante conocer cómo actuaron los diferentes partidos ante la implantación de este sistema de organización por distritos. Cuando en el año 2011 se suscitó la cuestión de la modificación del Reglamento de Participación Ciudadana del 2009, se produjo una denodada lucha. Las asociaciones de vecinos, la inmensa mayoría en la órbita de la izquierda, y con apoyo de los partidos de ese arco ideológico, pugnaban por conseguir mayor influencia en las juntas y restar poder al PP, y éste intentaba dar la impresión de que se incluía a los vecinos en la gestión del distrito y en la resolución de sus problemas. Entonces apareció una voz disidente, y fue la de España2000, que ya apuntó que las juntas eran un mero instrumento de entretenimiento y de componenda política, además de un gasto desproporcionado e innecesario, pero nadie escuchó sus razones. Más tarde, cuando el 15 de mayo de 2012 se aprobó el ya citado Reglamento, con todos los votos a favor menos el de España2000, que votó en contra, se desencadenó una especie de euforia y todos estaban muy contentos porque, al parecer, habían conseguido una joya legislativa. Poco después se produjo un cansancio o desencanto con aquello que habían creado, como si la rutina se hubiese apoderado de ellos, y, más recientemente, parecen haber descubierto que las juntas no son útiles y han decidido boicotearlas. Todos juntos parecieron ser los inventores de la participación ciudadana y ahora la bloquean por inservible. Tamaña incongruencia movería a risa si no fuese lamentable.

Lo curioso de todo esto es que determinadas asociaciones de vecinos, que se presentan como defensoras a ultranza de la democracia y de la participación, quieren subvertir todo el sistema, pues, sin presentarse a ninguna elección, sin haber conseguido ni un voto en unos comicios en igualdad de condiciones con los que sí participan, pretenden ser las que controlen el poder y los presupuestos en las juntas, por eso ahora exigen un nuevo reglamento que aumente aún más su influencia. Semejante osadía la tildarían con los epítetos más salvajes si la propusieran otros que no comulguen con su doctrina ideológica. Son tan osados que, incluso, se permiten bloquear a quien sí ha concurrido limpiamente a las elecciones y ha conseguido representación en justa lid, como es el caso de España2000. Parece que a algunos les gustaría suprimir las elecciones y nombrar ellos mismos a los representantes políticos ¿No es eso lo que sucede en Cuba y en China con los resultados que todos conocemos?

Es manifiesta la necesidad de una reforma profunda de la organización municipal en los distritos, adelgazándola para reducir el gran gasto, en realidad inasumible, que supone para las arcas del Ayuntamiento. La descentralización administrativa puede ser mantenida, porque sí es útil al vecino y no debe suponer un gasto importante, porque lo que allí se gestiona, de no hacerse así, debería ser diligenciado en las oficinas centrales. Al mismo tiempo, los imponentes edificios construidos para las juntas deberán ser aprovechados al máximo para otros fines, además de albergar esas oficinas distritales, manteniéndolos en la máxima ocupación y orientando todo ello al ahorro de gasto. También debe ser reducida su elefantiásica estructura tomando las decisiones necesarias, por muy drásticas que éstas lleguen a ser, para simplificar su funcionamiento eliminando los “plenillos” y dejando únicamente una comisión, donde las asociaciones y entidades tengan participación y puedan exponer sus propuestas y efectuar sus quejas, pero manteniendo la decisión última en manos de quienes hayan conseguido el gobierno municipal en las correspondientes elecciones.

Manuel Montes Rodríguez